17.2. Способы преодоления трудностей на рынке :: vuzlib.su

17.2. Способы преодоления трудностей на рынке :: vuzlib.su

76
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


17.2. Способы преодоления трудностей на рынке

.

17.2. Способы преодоления трудностей на рынке

Как можно преодолеть неэффективность, являющуюся результатом
внешних воздействий? Если фирма, оказы­вающая внешнее воздействие, имеет
производственную технологию с фиксированными пропорциями, внешний эффект может
быть уменьшен только за счет снижения объема выпуска продукции. Это может быть
достигнуто с помощью налога на объем производства, как мы показали в гл. 8. К
счастью, для большинства фирм возможно за­мещение факторов в производственном
процессе за счет изменения технологии. Например, производитель может добавить
газопромыватель в дымовую трубу предприятия, чтобы уменьшить выброс
загрязняющих веществ. В ре­зультате изменения технологии фирмы могут уменьшить
производимые ими внешние воздействия, не сокращая объем производства в такой
степени, как это пришлось бы сделать при технологии с фиксированными пропор­циями.

Рассмотрим фирму, которая реализует свою продукцию на
конкурентном рынке. Фирма выбрасывает в атмосферу загрязняющие вещества,
отравляющие воздух. Фирма мо­жет сократить количество вредных выбросов, но
только при определенных затратах. Это показано на рис. 17.3. Горизонтальная ось
представляет собой уровень выброса вредных веществ. Уровень выброса в 26 единиц
соответст­вует объему производства фирмы, максимизирующему прибыль. Кривая MSC
представляет собой предельные общественные издержки от загрязнения воздуха. Кривая
общественных издержек отражает загрязнение окружаю­щей среды, связанное с
заводскими выбросами, и, следо­вательно, она совпадает с кривой MEC, описанной
выше. Кривая MSC имеет наклон вверх, потому что предельные

Рис. 17.3. Эффективный уровень выбросов

издержки внешнего воздействия возрастают по мере его
увеличения. (Исследования показывают, что небольшое количество загрязняющих
веществ наносит небольшой вред воздуху и воде. Однако вредное воздействие
существенно возрастает по мере того, как растет объем вредных выбро­сов.)

Кривая MCA представляет собой предельные издержки на
снижение уровня выбросов. Она измеряет дополнитель­ные издержки фирмы по
установке оборудования для контроля за загрязняющими веществами. Кривая MCA
имеет наклон вниз, так как предельные издержки на сокращение уровня выбросов
низки, когда это сокращение невелико, но высоки, когда оно существенно.

Эффективный объем выбросов в 12 единиц находится в точке E*,
где предельные общественные издержки от загрязнения воздуха в 3 долл. равны
предельным издерж­кам на сокращение объемов выбросов. В точке E* расходы фирмы
на снижение объемов выбросов и издержки на ох­рану окружающей среды минимальны.
Отметим, что если выбросы ниже E*, скажем E0, предельные издержки на снижение
объема выбросов (7 долл.) выше, чем предель­ные общественные издержки (2
долл.), и поэтому выбросы невелики. Однако если уровень выбросов находится на
ei, предельные общественные издержки (4 долл.) больше предельных издержек на
сокращение выбросов (1 долл.) и объем выбросов увеличивается.

Мы можем стимулировать фирму к сокращению выбросов до уровня
E* тремя способами: стандартами по вред­ным выбросам, платой за выбросы,
временными разреше­ниями на них. Рассмотрим каждый способ.

СТАНДАРТЫ ПО ВРЕДНЫМ ВЫБРОСАМ

Стандарт по выбросам — это установленный законом предел
концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Если фирма допускает
превышение этого стан­дарта, ее могут подвергнуть денежному штрафу, а ее управляющих
даже уголовному наказанию. На рис. 17.4 эффективный стандарт по выбросам равен
12 единицам (точка E*). За его превышение фирму ожидает суровое наказание.

Стандарт гарантирует эффективность производства.
Устанавливая оборудование по уменьшению загрязнения, фирма выполняет
соответствующий стандарт. Увеличение расходов на охрану окружающей среды
вызовет повыше­ние средних издержек (на величину средних издержек по уменьшению
загрязнения). Вступление фирмы в отрасль промышленности будет прибыльным, если
только цена продукта больше суммы средних издержек производства и средних
издержек на охрану окружающей среды, — таково условие эффективности для
отрасли.

Рис. 17.4. Определение размера штрафов при опреде­лении
стандартных цен охраны среды

ПЛАТА ЗА ВЫБРОСЫ

Плата за выбросы — это отчисления, взимаемые с фир­мы за
каждую единицу объема вредных выбросов. Плата в 3 долл. даст возможность нашему
заводу работать эффек­тивнее, как показывает рис. 17.4. При данной плате фирма
минимизирует свои издержки, сокращая объем выбросов с 26 до 12 единиц. Чтобы
увидеть, почему это происходит, отметим, что первая единица объема выброса
может быть сокращена (с 26 до 25 единиц) при весьма незначитель­ных издержках
(предельные издержки на дополнительное уменьшение загрязнения близки к нулю).
Следовательно, при весьма незначительных издержках фирма может из­бежать
выплаты 3 долл. за единицу объема выбросов. Фактически для всех объемов выброса
выше 12 единиц предельные издержки на сокращение загрязнения меньше, чем плата
за выбросы, и поэтому сокращение выбросов выгодно. Однако ниже 12 единиц
предельные издержки на уменьшение выбросов превышают размер платы, и поэтому
фирма предпочтет плату за выбросы их дальнейшему сокращению. Фирма,
следовательно, платит общую сумму сбора, показанную заштрихованным
прямоугольником (рис. 17.4), и несет общие издержки на уменьшение загрязнения,
показанные треугольником под кривой MCA справа от точки E* = 12. Данные
издержки меньше сум­мы, которую выплачивала бы фирма, если бы не сократила
объем своих выбросов.

ДЕЙСТВИЕ СТАНДАРТОВ И ПЛАТЕЖЕЙ

В Соединенных Штатах и ряде других стран истори­чески
сложилось так, что государство опирается больше на стандарты, чем на платежи,
чтобы контролировать загряз­нение окружающей среды. Однако некоторые страны (на­пример,
ФРГ), успешно пользуются системой платежей. Имеются ли какие-нибудь основания
для предпочтения одного способа другому?

Ответ заключается в том, что между системами стан­дартов и
платежей существуют различия в тех случаях, когда государственные органы не
располагают достаточной информацией и когда правовое регулирование выбросов
требует больших расходов. Чтобы понять эти различия, предположим, что из-за
административных расходов агент­ство, контролирующее загрязнение атмосферы,
должно назначить один размер платежей или установить один и тот же стандарт для
всех фирм.

Рис. 17.5. График минимизации издержек производст­ва при
финансировании мероприятий по охране окружающей среды

Начнем с платежей. Рассмотрим две фирмы, располо­женные
поблизости друг от друга, у которых предельные общественные издержки от
выбросов одинаковы независи­мо от того, какая фирма сокращает свои выбросы. Так
как у фирм разные технологические процессы и различные расходы на уменьшение
загрязнения, их кривые предель­ных издержек на уменьшение загрязнения
отличаются друг от друга. Рис. 17.5 показывает, почему в данном слу­чае платежи
за выбросы предпочтительнее стандартов. MCAi и MCA2 представляют кривые
предельных издержек на уменьшение загрязнения для двух фирм.

Первоначально объем выбросов каждой фирмы состав­ляет 14
единиц. Предположим, мы хотим сократить общий объем выбросов на 14 единиц. Как видно
из рис. 17.5, са­мый дешевый способ добиться этого — сократить объем выбросов
фирмы 1 на 6 единиц, а фирмы 2 — на 8 единиц. При таком сокращении предельные
издержки обеих фирм на уменьшение загрязнения будут равны 3 долл. Но пред­ставим,
что произойдет, если агентство потребует от обеих фирм сократить свои выбросы
на 7 единиц. Тогда предель­ные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 повы­сятся
с 3 до 3,75 долл., а предельные издержки фирмы 2 сократятся с 3 до 2,50 долл.
Все это не может минимизи­ровать издержки, так как фирма 2 может сократить
выбросы более дешевым способом, чем фирма 1. Лишь тогда, когда предельные
издержки обеих фирм на умень­шение загрязнения равны, выбросы будут сокращены
на 14 единиц с минимальными издержками.

Теперь мы видим, почему плата за выбросы (3 долл.) может
быть предпочтительнее стандарта по выбросам (7 единиц). При плате за выбросы
размером в 3 долл. фирма 1 сократит выбросы на 6 единиц, а фирма 2 — на 8
единиц, сохраняя эффективный объем производства. На­оборот, при введении
стандарта по выбросам фирма 1 увели­чит дополнительные издержки на уменьшение
загрязне­ния, показанные заштрихованной площадью между 7-й и 8-й единицами
выбросов. Фирма 2 уменьшит соответствую­щие издержки (показаны заштрихованной
площадью между 6-й и 7-й единицами выбросов). Очевидно, допол­нительные
издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 больше, чем издержки фирмы 2. Таким
образом, система платежей за выбросы обеспечивает тот же уровень выбро­сов при
более низких издержках, чем при установлении одинаковых стандартов по выбросам
для обеих фирм.

В целом платежи могут оказаться предпочтительнее стандартов
по нескольким причинам. Во-первых, когда для всех фирм должны быть установлены
одинаковые стандар­ты, штрафы могут обеспечить тот же уровень выбросов с более
низкими издержками. Во-вторых, платежи являются для фирмы сильным стимулом,
побуждающим к установ­лению нового оборудования, которое позволит сократить еще
больший объем выбросов. Предположим, что стандарт требует, чтобы каждая фирма
сократила выбросы на 6 единиц — с 14 до 8. Фирма 1 изучает возможности уста­новки
нового оборудования для контроля выбросов, кото­рое снизит предельные издержки
на уменьшение загрязне­ния с MCAi до MCА2. Если оборудование относительно
недорого, фирма пойдет на его установку, потому что оно снизит издержки на
достижение установленного стандар­та. Однако платежи в 3 долл. послужат еще
большим стимулом к сокращению выбросов. При штрафах за выбросы издержки фирмы
на уменьшение загрязнения будут ниже для первых 6 единиц сокращения, но они
будут невелики, чтобы сократить объемы выбросов на 2 единицы дополнительно
(потому что платежи для этих двух единиц больше, чем предельные издержки на
умень­шение загрязнения).

Теперь рассмотрим систему стандартов (рис. 17.6). Кривая предельных
общественных издержек поднимается круто вверх, а кривая предельных издержек на
сокращение

Рис. 17.6. Изменение издержек производства в зависимости от
объема выбросов

выбросов относительно пологая. Эффективная плата за выбросы
составляет 8 долл. Но предположим, что из-за ограниченной информации
установлены более низкие пла­тежи в 7 долл., что составляет ‘/в. или 12,5%. Так
как кривая MCA пологая, выбросы фирмы возрастут с 8 до 11 единиц. Это несколько
снижает издержки фирмы на уменьшение загрязнения, но так как кривая MSC очень
крутая, общественные издержки существенно возрастут. Рост общественных издержек
за вычетом экономии расхо­дов на уменьшение загрязнения показан треугольником
ABC.

Что происходит, если такая же ошибка произойдет при
установлении стандарта? Эффективный стандарт равен 8 единицам выбросов. Но
предположим, что стандарт по­вышен на 12,5 % — с 8 до 9 единиц. Это приведет к
росту общественных издержек и снижению издержек на умень­шение загрязнения, как
и ранее. Однако в данном случае увеличение общественных издержек, показанное
треуголь­ником ADE, значительно меньше, чем прежде.

Данный пример показывает разницу между системой стандартов и
платежей. Когда кривая предельных общественных издержек имеет крутой наклон, а
кривая предель­ных издержек на уменьшение загрязнения остается поло­гой,
издержки на сокращение выбросов невысоки и уста­новление стандарта
предпочтительнее, чем введение плате­жей. При отсутствии точной информации
стандарты дают больше уверенности по уровням выбросов, чем по издерж­кам на
уменьшение загрязнения. С другой стороны, пла­тежи дают гарантию по издержкам
на уменьшение загряз­нения, но не обеспечивают уверенности относительно уровней
сокращения выбросов. Какая политика предпочти­тельнее, зависит, следовательно,
от природы неопределен­ности и форм кривых издержек.

ПЕРЕДАВАЕМЫЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫБРОС

Предположим, что мы хотим существенно сократить выбросы, но
в связи с отсутствием достаточной информа­ции мы не можем полностью полагаться
на систему пла­тежей за выбросы. Мы хотим также избежать роста издержек у тех
фирм, которые резко сокращают объемы выбросов. Мы можем добиться своих целей,
вводя пере­даваемые разрешения на выброс, — каждая фирма должна иметь
разрешение на определенный объем выбросов. Раз­решения распределяются между
фирмами, причем общий объем выбросов по всем разрешениям равен их желаемому
объему. Разрешения имеют рыночную стоимость — они могут покупаться и
продаваться.

Такая система дает фирмам возможность торговать
разрешениями. Предположим, две фирмы (см. рис. 17.5) получили разрешения
осуществлять выброс до 7 единиц. Фирма 1, столкнувшаяся с относительно высокими
из­держками на уменьшение загрязнения, заплатит до 3,75 долл., чтобы купить
разрешение на одну дополнитель­ную единицу выброса, но стоимость того же
разрешения составит для фирмы 2 только 2,50 долл. Фирма 2, следо­вательно,
продаст свое разрешение фирме 1 за цену 2,50— 3,75 долл. При достаточном числе
фирм и разрешений возникает конкурентный рынок разрешений. При рыноч­ном
равновесии цена разрешения равна предельным издержкам на уменьшение загрязнения
для всех фирм, иначе отдельные фирмы получат преимущества для покуп­ки большого
количества разрешений. Общий объем выбро­сов тогда установится на уровне,
выбранном администра­тивным органом. Выбросы также сократятся при мини­мальных
издержках. Фирмы с относительно низкими кривыми предельных издержек на
уменьшение загрязнения будут сокращать выбросы больше остальных, а фирмы с относительно
высокими кривыми соответствующих пре­дельных издержек будут покупать больше
разрешений и меньше сокращать выбросы.

Разрешения, имеющие рыночную стоимость, создают рынок
внешних воздействий. Такой рыночный подход вы­глядит привлекательно, потому что
объединяет преимуще­ства системы стандартов с преимуществами системы пла­тежей.
Агентство, управляющее системой, определяет общее количество разрешений и,
следовательно, общий объем выбросов, как это сделала бы система стандар­тов. Но
возможность торговли разрешениями позволяет достичь уменьшения загрязнения при
минимальных из­держках, как это сделала бы система платежей.

Пример 17.1 ИЗДЕРЖКИ И ВЫГОДА ОТ СОКРАЩЕНИЯ ВЫБРОСОВ
ДВУОКИСИ СЕРЫ

В 1968 г.
в Филадельфии были введены стандарты по качеству воздуха, которые устанавливали
максимально до­пустимое содержание двуокиси серы в топливе до 1 %. Благодаря
данному стандарту содержание двуокиси серы в воздухе существенно снизилось с
0,10 частицы на 1 млн. в 1968
г
. до менее 0,025 частицы на 1 млн. в 1973 г. Повы­шение качества
воздуха улучшило здоровье людей, умень­шило ущерб окружающей среде. Но эти
улучшения по­требовали определенных затрат: пользователи топлива должны были
заменить топливо и установить оборудова­ние для контроля за загрязнением.
Стоила ли выгода в ви­де снижения общественных издержек дополнительных издержек
на уменьшение загрязнения? Изучение издержек и выгоды от сокращения двуокиси
серы в выбросах дает некоторые ответы.

В Филадельфии сокращение выбросов привело к повы­шению
издержек на переход отопительных систем с угля и нефти на газ для выполнения
стандартов по качеству воз­духа. Стоимость оборудования для контроля за
выбросами также следует причислить к издержкам на обеспечение эффективного
использования топлива. Рис. 17.7 показы­вает предельные общественные издержки
от загрязнения окружающей среды и предельные издержки фирмы на сок­ращение
выбросов. Отметим, что кривая предельных издержек на уменьшение загрязнения не
является ровной, непрерывной кривой. Скачки происходят тогда, когда не­обходимо
новое капиталоемкое оборудование для контро­ля над загрязнением, чтобы повысить
эффективность топ­лива.

Выгода от снижения содержания двуокиси серы может быть
представлена в трех аспектах: 1) сокращение забо­леваемости и смертности от
таких заболеваний, как рак, бронхит, пневмония, эмфезема, астма, простуды; 2)
сокра­щение издержек на восстановление материалов, разрушаю­щихся в связи с
коррозией металла, камня, краски; 3) улучшение зрительного восприятия и другие
эстетиче­ские ценности.

Так как выгода является отрицательными обществен­ными
издержками, мы можем получить информацию о кривой предельных общественных
издержек, отвечая на вопрос, как отражается на этих трех аспектах рост кон­центрации
двуокиси серы. При очень низкой концентрации предполагаются незначительные
последствия в области здравоохранения, сохранности материалов, эстетики. При
средних уровнях содержания двуокиси серы изучение за­болеваний дыхательных
путей, коррозии материалов и эстетического восприятия показало, что предельные
обще­ственные издержки положительны и относительно по­стоянны. Таким образом,
кривая предельных обществен­ных издержек сначала растет, а затем становится
горизон­тальной.

Эффективный уровень снижения содержания двуокиси серы равен
такому количеству частиц на 1 млн. двуокиси серы, при котором предельные
издержки уменьшения выб­росов равны предельным общественным издержкам. Мы видим
на рис. 17.7, что этот уровень равен примерно 0,0275 частицы на 1 млн. Кривые
предельных обществен­ных издержек и предельных издержек на уменьшение за­грязнения
пересекаются в точке, где кривая предельных издержек на уменьшение загрязнения
резко снижается в связи с внедрением дорогостоящего оборудования. Так как
концентрация 0,0275 частицы на 1 млн. чуть ниже уровня, достигнутого в 1973 г. законодательными
мерами регули­рования, мы можем заключить, что регулирование повыси­ло
экономическую эффективность. Тот факт, что концент­рация двуокиси серы была
выше 0,0275 частицы на 1 млн. на протяжении большей части этого периода,
свидетельст­вует о недостаточности правовых методов регулирования для
достижения наиболее эффективного результата.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ