ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Инициатива за предпринимателем
Министр хозяйства вынужден открыто вмешиваться в проблему заработной платы,
когда ее развитие угрожает выйти за рамки экономических возможностей и
возникает опасность, что из политических побуждений могут быть нарушены
пределы того, что допускает рост продукции. Подобное положение вещей наблюдалось
за период, когда я нес ответственность за немецкую хозяйственную политику, дважды:
в недавнем прошлом и во время корейского кризиса. За прочие же весьма
продолжительные периоды времени я никогда не заявлял принципиального протеста
против повышения заработной платы, хотя не раз эти повышения были весьма
значительны. Тот, кто знаком с моими хозяйственно-политическими концепциями,
знает, что свободная эволюция заработной платы является одним из важнейших их
элементов.
Поэтому я неоднократно заявлял, что часто практикуемое принципиальное
сопротивление работодателей повышению заработной платы, которое, благодаря
возросшей доходности нашего народного хозяйства, не только возможно, но и,
может быть, даже необходимым и полезным, не должно иметь места в системе
рыночного хозяйства. Подобное сопротивление грубо нарушает целепостановки
рыночного хозяйства, так как я их понимаю. Мне кажется опасным, что работодатели
никогда не берут на себя инициативу увеличить заработную плату, когда это
возможно, а делают это только под давлением профсоюзов. А ведь как раз в
периоды спокойного хозяйственного подъема работодатели поступили бы правильно
с хозяйственно-политической точки зрения и умно с психологической, если бы по
собственной инициативе увеличивали заработную плату в соответствии с повышением
производительности. При этом, разумеется, они не должны делать это за счет
отказа от снижения цен. В крайнем случае надо давать предпочтение снижению цен
перед повышением заработной платы. Но в обычные времена подобные альтернативы
редки.
Возражение, будто профсоюзам необходимо продемонстрировать перед своими
членами какие-то успехи и достижения, и что поэтому рекомендуемая мною линия
поведения нецелесообразна, вряд ли может рассматриваться как оправданное с
хозяйственно-политической точки зрения.
Итак, если следует признать фактический подъем хозяйственной продуктивности
пределом как для активности профсоюзов, так и для возможности добровольного
повышения заработной платы со стороны работодателей, то встает актуальный
вопрос: каким образом можно гарантировать, что предел этот не будет нарушен?
Повышения заработной платы, не оправданные ростом производительности
народного хозяйства в целом или отдельных его отраслей, должны неизбежно
привести к росту цен. Следует заметить, что в период высокой конъюнктуры
работодатели и рабочие и служащие договариваются сравнительно легко; обе
стороны причастны к сфере продукции и возлагают надежды на то, что не на них
самих отразятся отрицательные последствия даже опасных соглашений. Но каждое
соглашение, не принимающее в расчет народно-хозяйственные взаимосвязи,
неизбежно приводит к обременению других отраслей народного хозяйства, в
которых доходы менее устойчивы, вследствие чего повышение цен на основные
продукты должно отражаться трагически на социальном уровне этих групп. [46]
