«Легкой поступью вводить порядок» :: vuzlib.su

«Легкой поступью вводить порядок» :: vuzlib.su

7
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


«Легкой поступью вводить порядок»

С хозяйственной точки зрения Европу нельзя понимать только как организацию
или учреждение, ее следует пони­мать как функцию. Тогда, однако, надо поставить
вопрос следующим образом: что мы можем сделать, чтобы эта Евро­па оказалась
способной к проявлению свободных функций. Тягостно приходить к сознанию того,
что мы внутренне на­столько закостенели, что понятия «порядок», «строй» вос­принимаются
нами уже лишь как нечто связанное с пред­ставлением об «организации». Мы
потеряли чувство подлин­ного порядка, строя, который как раз там сильнее и
яснее всего проявляется, где его вообще не замечают. [19]

Этим не сказано, что я принципиально противлюсь ус­тановлению европейских
организационных связей. Я хочу, напротив, создать предпосылки для этого, когда
я высказы­ваюсь за необходимость в первую очередь наладить внутрен­ний порядок
в народном хозяйстве отдельных стран, потому что иначе интеграция неизбежно
приведет к надгосударственному дирижизму.

Европу нельзя построить при помощи дешевеньких средств. Ее следует понимать
как сложную совокупность эко­номических и политических функций. Представление,
согла­сно которому следовало бы во все возрастающей мере изы­мать из сферы
государственного суверенитета отдельные об­ласти и секторы вопросов и дел и
передавать их в руки надгосударственного управления, и что потом, с какого-то
мо­мента, удельный вес надгосударственного авторитета автома­тически приведет к
полному преодолению компетенции от­дельных государств, — такое представление
кажется мне ма­ло реальным; оно не выдерживает критики с точки зрения
экономической теории. [58]
Народнохозяйственная функция является чем-то единым и целым и не поддается
расчлене­нию по компетенциям. Каждая попытка такого рода должна была бы
привести к тому, что народное хозяйство каждой отдельной страны оказалось бы
как бы между двумя стулья­ми, и что никто уже не мог бы определить, кто чем
ведает и кто за что отвечает.

Расширение сферы компетенции надгосударственных объединений может иметь
известное политическое значение, но существенным образом содействовать решению
затрону­тых экономических проблем оно едва ли будет в состоянии. [51]
Мои опасения, поэтому, остаются в силе, что мы можем оказаться чрезмерно
склонными придавать вес вопросу соз­дания учреждений, то есть что мы
переоцениваем институ­циональное в противовес функциональному, форму в проти­вовес
сущности. [32]
Эти опасения находят за последнее время все большее признание.

В связи с этим следует сказать также несколько слов по поводу расчетов
некоторых, сторонников планового хозяйст­ва на то, что им удастся теперь
провести в плане европей­ском свои идеи и идеологические соображения,
осуществле­ния которых им не удалось добиться в плане внутригосудар­ственном.
После нашего внутригосударственного опыта уже нет нужды объяснять, почему
принципы планового и направ­ляемого хозяйства не являются пригодным средством
для то­го, чтобы способствовать — теперь уже в более широких рам­ках —
раскрытию производительных сил Европы. Такое по­нимание проблем экономики
неприспособлено даже для то­го, чтобы привести нас хотя бы только к самым
примитив­ным формам разделения труда, не говоря уже о содействии плодотворному
и бесперебойному сотрудничеству народного хозяйства отдельных стран.

По моему мнению у нас нет иного пути, как идти быст­рым темпом по пути
расширения свободы и воздерживаться на этом пути от всех государственных
манипуляций, которые этой свободе препятствуют, — и это по всем вопросам, отно­сящимся
к обмену товарами и услугами, к обращению денег и капиталов, к таможенной
политике и к свободе выбора ме­стожительства и работы. Где нельзя обойтись без
содействия каких-либо учреждений для проведения этих принципов сво­боды, там я
всецело поддерживаю необходимость таких уч­реждений. Мне кажется, что истинно
хорошим европейцем является тот, кто считает необходимым вменить такое единство
действий и поведения в обязанность всем участни­кам. [58]

Если я только что указал, что политический деятель склонен в вопросе о
надгосударственных организациях судить иначе, чем деятель экономики, то, исходя
из точки зрения этого последнего, я не могу не высказать опасения по поводу
того, что можно потерять из виду правильную последова­тельность во времени и
придти к политическим формам ев­ропейской организации до того, как будет в той
же мере осуществлена экономическая интеграция. Большая опасность состояла и
состоит еще сегодня в том, что, несмотря на на­ше общее стремление к свободной
Европе, чисто политиче­ские устремления односторонне, то есть без
соответственных экономических предпосылок, выдвинутся на первый план и могут в
результате этого привести к централизму, — к тако­му централизму, который должен
был бы удушить все, что выросло богатого своей пестротой и своим многообразием
на этой древней почве европейской культуры.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ