Монархия сегодня? :: vuzlib.su

Монархия сегодня? :: vuzlib.su

7
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Монархия сегодня?

Династический
спор между наследниками Луи Филиппа I и сторонниками Бурбон-Анжуйской династии
можно было бы отнести к разряду курьезов, если бы не то обстоятельство, что,
согласно -данным социологических опросов, 17% населения Франции поддерживают
возврат к монархическому правлению. Это многовато для страны, совершившей
несколько антимонархических революций и более столетия живущей при
республиканском строе.

На первый
взгляд в современной Франции, кроме памятников старины, мало что напоминает о
монархии. Традиционные монархические партии не сумели пережить неудачу
реставрации в конце XIX в. Первыми сошли со сцены бонапартисты, потерявшие в
лице убитого в Африке принца последнюю надежду. Вскоре та же участь постигла
орлеанистов, брошенных на произвол судьбы своим лидером. Граф Парижский,
возглавивший под именем Филипп VII королевский дом Франции, отрекся от
орлеанизма и встал под знамя правоверного легитимизма. Но буланжистский кризис
поглотил и эту партию. 90-е годы XIX в. ознаменовались политическим
«признанием» республики видными деятелями монархической партии.

Но,
безвозвратно канув в историю, партии легитимистов, орлеанистов и бонапартистов
оставили глубокий след в политической жизни Франции. К ним генетически восходят
некоторые важные черты ее современной политической культуры.

Традиционализм,
антипарламентаризм, клерикализм, свойственные политической культуре
легитимистов, проявились в деятельности крайней националистической реакции
конца XIX — начала XX в. Не случайно в период «дела Дрейфуса» к ней
открыто примкнул претендент на престол Филипп VIII. Идеологом этого союза стал
Шарль Моррас, приравнявший свой «интегральный национализм» к
роялизму: «Чтобы здравствовала Франция, да здравствует король!»

Иная судьба
ожидала наследие орлеанизма, в значительной мере воплотившееся в практику
парламентаризма Третьей и Четвертой республик. При них правление носило сугубо
представительный характер, т. е. народ осуществлял свой суверенитет не путем
референдума, выборов главных должностных лиц, а исключительно через своих представителей,
таким образом противопоставленных остальным гражданам. В этом трудно не
распознать отголосок цензового избирательного права. Именно орлеанистам
принадлежит также заслуга «обкатки» тактики политических компромиссов
на основе парламентского центра.

Что касается
бонапартизма, то присущие ему авторитаризм, антипарламентаризм, плебисцитарный
характер правления в известной мере проявились в деятельности генерала де
Голля. И бонапартизм, и голлизм опирались на харизматическую легитимность, а
потому нуждались в ярком лидере, с которым прежде всего отождествляла себя
партия его сторонников.

Назад

ПОДЕЛИТЬСЯ
Предыдущая статьяТуризм сегодня
Следующая статьяПередмова

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ