§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ :: vuzlib.su

§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ :: vuzlib.su

119
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ

.

§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ
ТОРГОВЛЕ

До А. Смита и Д. Рикардо, начавших
борьбу за свободную торговлю, жесткая защита национальных производителей считалась
первейшей обязанностью политиков, которые долж­ны были стимулировать экспорт и
подрывать импорт. В XX в. понимание необходимости более свободной торговли
становилось доминирующим. Наиболее последовательно эта линия поддерживалась в
США. И лишь в 80-е гг. США частично вернулись к протекционистским мерам в ответ
на массированные попытки Западной Европы и Японии отгоро­диться высокой стеной
от конкуренции американских това­ров и особенно услуг.

Среди инструментов современного
контроля и регулиро­вания внешней торговли следует выделить три главных.
Во-первых, это тарифы, т. е. налог на импорт. Наиболее низкие тарифные ставки
существуют в России и США. Во-вторых, страны активно применяют квоты —
определяемые законом ограничения на количество импортируемого товара (напри­мер,
в месяц, квартал или год). И вновь — по квотам наиболее свободные рынки
представляют Россия и США. Наконец, третий инструмент контроля — экспортная
субсидия — государственные платежи экспортеру, с тем чтобы он мог снизить
продажную цену на свою продукцию и она стала бы более конкурентоспособной на
международных рынках.

Рис.27-4

И по этому инструменту Россия и США
минимизируют его применение. Но другие страны, особенно западноевропей­ские,
применяют его весьма интенсивно, что привело к обвинениям этих стран в том, что
они проводят политику «несправедливой конкуренции». Одним из известнейших при­меров
практики «несправедливой конкуренции» являются субсидии консорциуму
«Европейский Аэробус», которые обеспечили ему перехват у американских авиастроительных
компаний значительной части мирового рынка.

Тарифы и квоты ограничивают
предложение продукции из-за рубежа и повышают цену на экспортируемую продук­цию.
Рост цен снижает спрос на импорт. Разница лишь в том, что тарифы снижают спрос,
а квоты, сокращая пред­ложение, повышают цены. На рис. 27-4 равновесная цена —
Р2. При этой цене страна-экспортер производит объем про­дукции, равный Q4
(точка В на рис. 27-4, а) и потребляет Q1 (точка А). Таким образом, ее экспорт
составляет АВ. Точно так же страна-импортер потребляет объем Q4 (точка D на
рис. 27-4, б), а производит лишь Q1 (точка С), так что ее импорт составляет CD.

А теперь допустим, что
страна-импортер вводит квоту, позволяющую импортировать лишь объем, равный Q3—
Q2 (рис. 27-4, б). В этом случае равновесие рынка свободной торговли
невозможно, рынок должен уравновеситься в точ­ке, где импорт и экспорт равны Q3
— Q2 (QT).

Но из рис. 27-4 видно, что это
потребует установления совершенно разных цен в двух странах. Импорт будет равен
QT, только если цена импортируемого товара равна Р3 потому что только при этой
цене величина спроса превысит величину внутреннего предложения на величину QT.
Точно так же экспорт составит RS (рис. 27-4, а), только если цена в
стране-экспортере будет равна P1. Ведь при этой цене величина предложения
превысит величину внутреннего спроса на RS. Таким образом, квоты повышают цену
на внутреннем рынке страны-импортера (до Р3) и понижают цену в
стране-экспортере (до Р1).

Однако в то время как тарифы и квоты
могут осуществ­лять одинаковое сокращение в международной торговле и вести к
одинаковым ценам в двух торгующих странах, суще­ствуют важные различия между
этими двумя типами ограни­чений. Когда вводится квота, то прибыль от роста цены
в импортирующей стране обычно попадает к зарубежным и внутренним продавцам
этого продукта. Так как поставщики ограничены квотой, покупатели в
стране-импортере должны платить за данный товар больше. Поэтому поставщики (ино­странные
и собственные) выручают больше за каждую про­данную единицу.

Но когда вводится тариф, часть
прибыли попадает вла­стям страны-импортера через налоговую систему. Правитель­ство
этой страны получает более высокие налоговые поступ­ления частично за счет
собственных граждан — потребителей данного товара, а частично за счет зарубежного
экспортера, который вынужден сократить свою прибыль, чтобы удержать от падения
величину спроса, снижающуюся при введении тарифа. При этом вновь выигрывают
внутренние производители, поскольку они от тарифа освобождены. Поэтому весьма
часто оказывается, что для интересов страны-импортера вве­дение тарифа лучше,
чем введение квот.

Другим важным различием между
тарифами и квотами являются различные долговременные последствия их приме­нения
для эффективности отечественного производства и цен в стране-импортере. Тариф
депрессирует всех иностран­ных поставщиков одинаково. Поэтому он сохраняет
преиму­щества тех зарубежных поставщиков, кто наиболее конкурен­тоспособен  и
эффективен.  Квота действует более избирательно, поскольку в очереди зарубежных
поставщиков лучшие могут оказаться позади, а некоторых поставщиков зачастую отбирает
сама страна-импортер по политическим критериям, а не критериям экономической
эффективности. Поэтому в квоту весьма часто не попадают наиболее эффек­тивные
из поставщиков.

Таким образом, выбирая между
тарифами и квотами, страна-импортер чаще предпочитает тарифы, потому что,
во-первых, от применения тарифов власти этой страны по­лучают больше, чем
зарубежные и собственные поставщики, и, во-вторых, тарифы не могут содержать
специальных пре­имуществ для неэффективных поставщиков.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ