ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ
.
§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ
ТОРГОВЛЕ
До А. Смита и Д. Рикардо, начавших
борьбу за свободную торговлю, жесткая защита национальных производителей считалась
первейшей обязанностью политиков, которые должны были стимулировать экспорт и
подрывать импорт. В XX в. понимание необходимости более свободной торговли
становилось доминирующим. Наиболее последовательно эта линия поддерживалась в
США. И лишь в 80-е гг. США частично вернулись к протекционистским мерам в ответ
на массированные попытки Западной Европы и Японии отгородиться высокой стеной
от конкуренции американских товаров и особенно услуг.
Среди инструментов современного
контроля и регулирования внешней торговли следует выделить три главных.
Во-первых, это тарифы, т. е. налог на импорт. Наиболее низкие тарифные ставки
существуют в России и США. Во-вторых, страны активно применяют квоты —
определяемые законом ограничения на количество импортируемого товара (например,
в месяц, квартал или год). И вновь — по квотам наиболее свободные рынки
представляют Россия и США. Наконец, третий инструмент контроля — экспортная
субсидия — государственные платежи экспортеру, с тем чтобы он мог снизить
продажную цену на свою продукцию и она стала бы более конкурентоспособной на
международных рынках.
Рис.27-4
И по этому инструменту Россия и США
минимизируют его применение. Но другие страны, особенно западноевропейские,
применяют его весьма интенсивно, что привело к обвинениям этих стран в том, что
они проводят политику «несправедливой конкуренции». Одним из известнейших примеров
практики «несправедливой конкуренции» являются субсидии консорциуму
«Европейский Аэробус», которые обеспечили ему перехват у американских авиастроительных
компаний значительной части мирового рынка.
Тарифы и квоты ограничивают
предложение продукции из-за рубежа и повышают цену на экспортируемую продукцию.
Рост цен снижает спрос на импорт. Разница лишь в том, что тарифы снижают спрос,
а квоты, сокращая предложение, повышают цены. На рис. 27-4 равновесная цена —
Р2. При этой цене страна-экспортер производит объем продукции, равный Q4
(точка В на рис. 27-4, а) и потребляет Q1 (точка А). Таким образом, ее экспорт
составляет АВ. Точно так же страна-импортер потребляет объем Q4 (точка D на
рис. 27-4, б), а производит лишь Q1 (точка С), так что ее импорт составляет CD.
А теперь допустим, что
страна-импортер вводит квоту, позволяющую импортировать лишь объем, равный Q3—
Q2 (рис. 27-4, б). В этом случае равновесие рынка свободной торговли
невозможно, рынок должен уравновеситься в точке, где импорт и экспорт равны Q3
— Q2 (QT).
Но из рис. 27-4 видно, что это
потребует установления совершенно разных цен в двух странах. Импорт будет равен
QT, только если цена импортируемого товара равна Р3 потому что только при этой
цене величина спроса превысит величину внутреннего предложения на величину QT.
Точно так же экспорт составит RS (рис. 27-4, а), только если цена в
стране-экспортере будет равна P1. Ведь при этой цене величина предложения
превысит величину внутреннего спроса на RS. Таким образом, квоты повышают цену
на внутреннем рынке страны-импортера (до Р3) и понижают цену в
стране-экспортере (до Р1).
Однако в то время как тарифы и квоты
могут осуществлять одинаковое сокращение в международной торговле и вести к
одинаковым ценам в двух торгующих странах, существуют важные различия между
этими двумя типами ограничений. Когда вводится квота, то прибыль от роста цены
в импортирующей стране обычно попадает к зарубежным и внутренним продавцам
этого продукта. Так как поставщики ограничены квотой, покупатели в
стране-импортере должны платить за данный товар больше. Поэтому поставщики (иностранные
и собственные) выручают больше за каждую проданную единицу.
Но когда вводится тариф, часть
прибыли попадает властям страны-импортера через налоговую систему. Правительство
этой страны получает более высокие налоговые поступления частично за счет
собственных граждан — потребителей данного товара, а частично за счет зарубежного
экспортера, который вынужден сократить свою прибыль, чтобы удержать от падения
величину спроса, снижающуюся при введении тарифа. При этом вновь выигрывают
внутренние производители, поскольку они от тарифа освобождены. Поэтому весьма
часто оказывается, что для интересов страны-импортера введение тарифа лучше,
чем введение квот.
Другим важным различием между
тарифами и квотами являются различные долговременные последствия их применения
для эффективности отечественного производства и цен в стране-импортере. Тариф
депрессирует всех иностранных поставщиков одинаково. Поэтому он сохраняет
преимущества тех зарубежных поставщиков, кто наиболее конкурентоспособен и
эффективен. Квота действует более избирательно, поскольку в очереди зарубежных
поставщиков лучшие могут оказаться позади, а некоторых поставщиков зачастую отбирает
сама страна-импортер по политическим критериям, а не критериям экономической
эффективности. Поэтому в квоту весьма часто не попадают наиболее эффективные
из поставщиков.
Таким образом, выбирая между
тарифами и квотами, страна-импортер чаще предпочитает тарифы, потому что,
во-первых, от применения тарифов власти этой страны получают больше, чем
зарубежные и собственные поставщики, и, во-вторых, тарифы не могут содержать
специальных преимуществ для неэффективных поставщиков.
.
