ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
§ 154. КАПИТАЛИЗМ В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ
.
§ 154. КАПИТАЛИЗМ В ТЕОРИИ И НА
ПРАКТИКЕ
Чистая теория капитализма включает,
прежде всего, институциональную составляющую. Начнем с того, что капитал и
капитализм — не только разные понятия, но они не обязательно соотносятся друг с
другом. Капитал — воспроизводимые предметы, которые мы не потребляем, а используем
для производства благ. Одна и та же вещь может быть и не быть капиталом.
Велосипед у девчонки — предмет для развлечений. Велосипед у почтальона —
капитал. Чтение «Трех мушкетеров» — прекрасный досуг для мальчишки. Чтение
«Основ экономических знаний» — создание человеческого капитала. Капитализм не
отличается наличием капитала. Капитала было много и в Советском Союзе.
Капитализм как экономическая система
отличается от других систем своими институциями. При капитализме индивидуумы,
в одиночку или группами, владеют в качестве частных собственников факторами
производства и правом использовать их в соответствии с их собственным выбором.
Частная собственность — одна из экономических институций капитализма. При
капитализме частная собственность — одно из важнейших прав, сферу и природу
которого должно признавать правительство. Правительство должно защищать это
право по требованию собственника. Это право относится не только к какому-то
имуществу, как, например, дом, земля, оборудование, мастерская, фабрика.
Существуют различные объекты собственности. Один из них, например, патент,
который дает особые права его собственнику в отношении открытия, изобретения.
Право частной собственности
выполняет очень важную функцию — стимулирует накопление и сохранение богатства,
в том числе в форме физического капитала. В основе этого лежит процесс личных и
корпоративных сбережений. Такой процесс вряд ли осуществится в серьезных
масштабах, если индивидуумы и корпорации не будут мотивированы имущественными
правами. Имеется критическая связь между частной собственностью и накоплением
на основе права наследования частной собственности. Это право — еще одна
институция капитализма. Оно является механизмом накопления богатства, мотивирует
каждого на накопление ради своих детей и детей своих детей. Результаты действия
этого права видны буквально во всех так называемых капиталистических странах:
прекрасные дороги к каждому сельскому дому, десятки миллионов коттеджей, все
более изысканные интерьеры личных коттеджей, несколько автомобилей, телевизоров,
видеосистем на семью, превращенные в личные музеи фамильные склепы на кладбищах
и т. д. и т. п. Результаты длительного отсутствия этого права также во всем
видны в России: сельские дома без удобств, «хрущобы» в городских кварталах,
стандартизованная до унылости обстановка неудобных и маленьких квартир, почти
полное отсутствие каких-либо коллекций, предметов старины у массового
домашнего хозяйства и т. д.
Конечно, право частной собственности
и право наследования не являются безграничными. Власти контролируют и
ограничивают их в согласованных пределах. Собственника коттеджа и земельного
участка в Вашингтоне могут заставить продать и то и другое, если этот участок
оказался выделенным под строительство общественного здания или станции метро.
Но это будет сделано с выгодой для владельца и с учетом его требований, а не
просто отнято или куплено за бесценок.
Следствием концепции права частной
собственности является еще одна институция капитализма — свобода предпринимательства,
право свободного выбора экономической деятельности, в которой будут задействованы
ресурсы данного человека или группы людей. Человек — лучший судья своим интересам,
и его решение должно ограничиваться лишь рамками законных видов деятельности.
Человек старается максимизировать полезность, удовлетворение от своего выбора.
Стремясь к максимизации своей выгоды, он создает условия для роста богатства во
всем обществе.
Конкурентные рынки — еще одна
институция капитализма. Именно через них, через взаимодействие товарных и
факторных рынков осуществляется эффективное перераспределение ограниченных
ресурсов общества. Мы уже знаем, что важной институцией капитализма являются
власти, государство. Они охраняют права людей, социальные ценности общества,
предотвращают другие институции от саморазрушения. Власти, государство,
вмешиваясь в экономику, никогда не сохраняют некий общественный нейтралитет.
Заставляя соблюдать природоохранные законы, они жестко ограничивают производителей,
заставляя их нести бремя существенных дополнительных расходов.
Конкурентные факторные рынки сами
определяют цены на факторы производства и, следовательно, доходы владельцев
факторов, т. е. определяют структуру распределения доходов в обществе. Эта
институция часто служила и все еще служит объектом критики. Есть немало
политиков и ученых, говорящих, что до того, как факторные рынки стали справедливо
распределять доходы людей, существовало несправедливое распределение самих
факторов. Кому-то досталась земля, кому-то капитал, а кому-то только труд.
Когда-то, возможно, было и так. Но возвращать историю распределения вспять так
же бессмысленно и опасно, как сегодня включать Египет и Грецию в состав Италии
только потому, что когда-то они входили в Римскую империю.
В реальной жизни теоретический
капитализм обнаруживает немало несоответствий. Их источниками являются и
частный сектор, и общественный (государственный) сектор. В теории рыночные
операции (трансакции) не должны вести к затратам (трансакционным затратам) для
покупателей и продавцов. На практике мы знаем о затратах на поиск наиболее
эффективных факторов производства, на переговоры о заключении сделок и
контрактов, на инфорсмент (принуждение к выполнению) контрактов, на рекламу и
т. д. Эти трансакционные затраты являются бременем как для производителей, так
и для потребителей. Власти должны регулировать эти затраты для того, чтобы
рынки сохраняли способность к саморегуляции.
Другим источником неприятностей для
рыночной экономики, причем тоже рожденным в ее недрах, является угроза
появления монополии. Экономия на масштабе создала фирмы, доминирующие на определенных
рынках, пытающиеся ограничивать производство и взвинчивать цены, что заставило
общество прибегнуть к защите своих интересов. Так власти (государство) получили
функции по осуществлению антимонопольных мер.
В целом, в отличие от чистой теории
капитализма, где действует частный предприниматель, в реальном капитализме
сегодня доминирует корпорация, которая ограничивает ответственность
многочисленных собственников-акционеров за дела корпорации. Концентрация
экономической власти в руках корпораций весьма значительна, а место предпринимателя-собственника
занял профессиональный управляющий. Изменить баланс в пользу более совершенной
конкуренции можно за счет расчленения корпораций, подавления их силы. На это
сегодня не решится ни одно правительство. Да в этом и нет необходимости. Мелкие
и средние фирмы не могут осуществлять крупные научно-технические программы, от
которых зависит судьба всей страны. Кроме того, избавившись от одной силы,
общество может нечаянно вручить монопольную власть другой силе. Почему самая
высокая почасовая ставка зарплаты в США существует у строительных рабочих? Да
потому, что есть тысячи строительных фирм, конкурирующих друг с другом, и всего
лишь один профсоюз строительных рабочих, у которого конкурентов нет. Хотим мы
этого или не хотим, а вывод о зарплате этих рабочих очевиден: она содержит
монопольную надбавку. Конечно, концентрация экономической власти в руках
корпораций опасна для общества, но не менее опасна эта власть, когда она
оказывается в руках профсоюзов.
Классические представления о
рыночном капитализме сегодня подвергаются широкой ревизии. Давно стало ясно,
что чистая рыночная система не может эффективно обеспечить столь нужные людям
общественные блага — оборону, законы, социальные гарантии и др. Это все блага,
которые как бы «недопроизведены» рыночной системой. Государство должно сегодня
жестко вмешиваться или брать на себя производство в таких областях, как
электро-, газо- и водоснабжение, строительство коммуникаций. Ни в одной западной
стране этим отраслям не предъявляется требование соответствия чисто рыночному
критерию эффективности — прибыльности. Ценообразование в этих отраслях
регулируется властями, чтобы не допустить ущерба для потребителей, которыми
являются абсолютно все граждане.
Характерной особенностью последних
двух десятилетий в западных странах стал рост количества и влияния в экономике
малого и среднего бизнеса. С технологической, организационной, новаторской и
других точек зрения малый бизнес оказывается гибче и эффективнее большого
бизнеса либо, по крайней мере, конкурентоспособным с ним. Среди самых общих
причин такой эффективности нужно назвать безусловную способность малого бизнеса
лучше мотивировать своих работников в целях высокопродуктивного труда и более
рисковых решений.
Наконец, теоретический капитализм
очень далек от реального, имея в виду современные сложные варианты фискальной и
денежно-кредитной политики. А. Смит был бы возмущен, узнав о том, что власти
дают субсидии одним, чтобы общество как можно скорее получило нужные блага, и
подавляют налогами других, чтобы снизить потребление табака или алкоголя.
Предприниматель-капиталист несет чистые убытки от простоя, и никто их ему не
компенсирует. В то же время правительства выплачивают значительные пособия тем,
чей фактор производства оказался не востребованным обществом. Речь идет о пособиях
по безработице.
Конечно, современный капитализм
существенно отличается от своего теоретического прародителя. Он радикально
изменился, особенно в XX столетии. Но он сумел сохранить все те
институциональные ценности, которые позволяли ему поддерживать историческую
гибкость, т. е. способность приспосабливаться к масштабным изменениям: к
сдвигам в структуре экономики от сельского хозяйства — к обрабатывающей промышленности,
от промышленности — к услугам, к урбанизации и появлению огромных мегаполисов,
к индивидуализации потребительских предпочтений, к ситуациям военных
противостояний с одновременным значительным ростом национального
благосостояния.
Ключевыми оказались обеспечение
максимально широких прав человека, развитие гражданского общества, где решения
принимаются предпринимателями и рабочими, потребителями и производителями,
профсоюзами и союзами предпринимателей. Институциональные механизмы совершенствовались.
Возникла смешанная экономическая система, включившая и нерыночные институции.
Рыночный сектор обеспечил постоянный технологический прогресс и растущий
уровень жизни, а общественный — растущий объем социальных гарантий личности.
Вероятно, самым большим достижением бывших стран «чистого капитализма» стало
обеспечение ими свободы индивидуального выбора и возможностей человека «сделать
себя». Развитие человеческой индивидуальности явилось энергообразующим моментом
в том рывке, который эти страны сделали в XX столетии.
Есть ли у реального капитализма
пороки и слабости? Конечно, есть. Прежде всего центральным оценочным критерием
рыночной экономики была и остается прибыль (убытки). Управляющий, предприниматель
в качестве цели видят перед собой баланс активов и пассивов, а не чисто
человеческие ценности. Но можно гадать вопрос: а существовала ли
социалистическая стран? (общество), где в экономической политике такие
ценности были бы реальностью, а не пропагандистским камуфляжем?
Другой слабостью современной
рыночной экономики является существование неполной занятости ресурсов, в том
числе безработица. Правда, подавляющее большинство экономистов считают, что
это необходимая плата, которую общество должно платить за эффективное
распределение своих ограниченных ресурсов. Но тем не менее нужно признать, что
такая плата существует.
Наконец, и современный капитализм не
смог покончить с бедностью. Даже в США примерно каждый пятый не может из-за
своей бедности рассматриваться как человек, пользующийся выгодами высокого
американского уровня благосостояния. Конечно, американский бедняк и перуанский
бедняк — радикально разные категории бедности. Но ведь любая бедность всегда
является таковой по отношению к существующему богатству.
.
