3. Общая характеристика экономических институтов :: vuzlib.su

3. Общая характеристика экономических институтов :: vuzlib.su

118
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


3. Общая характеристика экономических институтов

.

3. Общая характеристика экономических институтов

Понятие «экономические институты» введено в научный оборот
институционально-социологическим направлением экономической теории.

Представителей институционализма интересуют две основные
проблемы: экономической власти и контроля над экономикой, в связи с чем они
используют концепцию «институты».

Под экономическими институтами обычно понимаются правила
игры в обществе или более формально созданные людьми ограничения, формирующие
взаимодействие людей.

Институты создают структуру стимулов обмена, общественного,
политического или экономического. Институты являются как формальными законами
(конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными
правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с
целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие
институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике,
определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и
обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к
экономической деятельности. Джек Найт считает, что институты — набор правил,
структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых
должны обладать все члены данного сообщества.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить
интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной
экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный
эффект у других.

Общественные институты, реализующие идеологические и
духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое
поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами,
допустим, нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может
служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителя
коммунизма.

Институты можно рассматривать как общественный капитал,
который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы
могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно.
И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая для рыночной модели
подходящие экономические институты капитализма. Неформальные правила, нормы,
обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей
обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и
остаются таковыми продолжительное врем я, так как трудно повернуть общество с
исторического пути, установленного много времени назад.

Между институтами и организациями существует разница. В то
время как институты являются набором правил и законов, определяющих
взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными
действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных
ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки,
определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые
коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и
организациями, например фирма, правительственная бюрократия, церковь или
учебное заведение.

Для понимания связи между институтами и эффективностью
производства существенна концепция трансакционных издержек. Термин
трансакционные издержки введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р.
Коузом (р. 1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с
сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентами
хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем
за их исполнением и т.д.

В современных западных обществах уже сложились системы
договорного права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные
системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В
результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в
расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная
с выигрышем от торговли, возрастает еще больше, благодаря чему западные
общества получили возможность быстро расти и развиваться.

Возрастающая специализация и разделение труда вызывают
необходимость развития институциональных структур, которые позволяют людям
предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми —
сложные как с точки зрения индивидуальных знаний, так и с точки зрения
временной протяженности. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы
невозможным, если бы подобные институциональные структуры не снижали
неопределенность, связанную с такими ситуациями. Институциональная надежность
имеет принципиальное значение, поскольку она означает, что, несмотря на
постоянное расширение сети взаимозависимости, обусловленное ростом
специализации, мы можем быть уверены в результатах, которые неизбежно
становятся все более и более удаленными от круга наших индивидуальных знаний.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со
слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но
высокие трансакционные издержки также могут быть связаны и с сильными институтами,
которые оставляют агентам мало прав. Главная цель при выборе институтов состоит
в минимизации трансакционных издержек. Добровольный обмен будет базироваться на
большем доверии, если правительство минимизирует трансакционные издержки путем
создания и прояснения прав собственности.

Эффективность способов координации необходимо рассматривать
не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения
экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он
помогает понять, почему попытка построить все общественное производство по типу
фирмы или «единой фабрики», как писал В.И. Ленин, оказалась несостоятельной.
Ибо регулирование из центра (Госплана) сопровождается огромными
транс-акционными издержками, обусловленными невозможностью сосредоточить всю
рассеянную в обществе информацию о ресурсах, предпочтениях потребителей и т.д.
в едином центре.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ