ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
«Еще раз о теории спроса».
.
«Еще раз о теории спроса».
Подход, развитый Хиксом в работе «Стоимость и капитал»,
сохранял в качестве важнейшей предпосылки тезис о максимизации каждым
потребителем функции полезности. Но оставался открытым вопрос о том, в какой
мере реальные действия участников хозяйственного процесса соответствуют этим
предположениям [«В успехе, который, казалось, содержал анализ на основе кривых
безразличия, было, однако, нечто иллюзорное… Главная трудность заключалась
как раз в том, как интерпретировать аксиому «человек максимизирует полезность».
(I. Little. A Critique of Welfare Economics. Oxford, 1957, p. 21). ]. К тому же
аппарат кривых безразличия оказывался в основном иллюстративной конструкцией.
Все попытки построения этих кривых на базе конкретного эмпирического материала,
как отмечалось выше, на практике неизбежно должны были натолкнуться на
неисчислимые трудности.
В 1956 г. Хикс опубликовал новую работу, носившую заголовок
«Еще раз о теории спроса». Автор стремился развить более общую теорию спроса,
которая была бы избавлена от ограничений, связанных с использованием кривых
безразличия. Так, часть прежних ограничений отпадает в связи с тем, что теперь
предполагается лишь существование отдельных точек, характеризующих безразличие
покупателя при выборе между определенными количествами каких-то двух товаров
или двумя товарными наборами (indifferent positions).
Одним из факторов, побудивших Хикса к пересмотру прежних
взглядов, явилось, по-видимому, распространение в первое послевоенное
десятилетие теории выявленных предпочтений [См., например: Р. Samuelson.
Consumption Theory in Terms of Revealed Preference.-Economica, July 1943; H.
Houthakker. Revealed Preference and Utility Function. — Economica, May, 1950.
Критический анализ теории выявленных предпочтений содержится в кн.: К. Козлова,
Р. Энтов. Теория цены. М., 1972, гл. 3.]. Влияние этой теории сказалось, в
частности, в том, что в книге «Пересмотр теории спроса» автор делает
значительно меньший упор на отношение безразличия и уделяет основное внимание
выявлению индивидуальной школы предпочтений и анализу условий
непротиворечивости предпочтений.
Однако Хикса не увлекал логико-математический анализ
возможности упорядочения предпочтений, которому в те годы отводилось так много
места на страницах западных экономических журналов и книг. Центральное место в
новой книге о спросе занимал следующий вопрос: как могут быть выражены
индивидуальные оценки, проявляющиеся в наблюдаемых фактах рыночного
предпочтения?
В книге «Пересмотр теории спроса» уже не используются
непрерывные кривые безразличия. Тщательно подбирая формулировки, Хикс
уклоняется от прямого использования категории индивидуальной полезности,
прибегая к понятиям «предельные оценки» (оценки предельного приращения
покупаемого товара) и «средние оценки» (приемлемая для покупателя средняя цена
данного количества товаров). Кривые предельных оценок (marginal valuation
curve) и средних оценок (average valuation curve) становятся важным средством,
характеризующим рыночное поведение потребителя. Так, при сохранении дохода
покупателей на неизменном уровне в условиях совершенной конкуренции кривая
предельной оценки, по утверждению автора, ведет себя примерно так же, как
обычная кривая. рыночного спроса.
В еще более резкой форме, чем прежде, Хикс отвергает закон
убывающей полезности (в соответствии с его новой терминологией-«принцип
снижающейся ценности»). «Существует,-пишет он,-много вещей, которые представят
меньшую ценность для потребителя, если он сможет располагать лишь небольшим
количеством таких благ, но их ценность будет возрастать (вплоть до
определенного предела) вместе с увеличением их количества» [J. Hiсks. A
Revision of Demand Theory, p. 88-89.]
Однако при построении кривых предельных оценок, как и кривых
безразличия, требуется знать закономерности формирования индивидуальных оценок.
Установить же конфигурацию кривых предельных оценок эмпирическим путем вряд ли
возможно; во всяком случае, никаких соображений относительно практического
решения проблемы Хикс не приводит. А поскольку законы формирования предельных
оценок неизвестны, не удается прийти к сколько-нибудь содержательным
обобщениям.
Допустим, например, что рыночная цена товара снизилась.
Предположим вслед за Хиксом, что кривая предельных оценок на первом этапе
возрастает; в таком случае мы придем к выводу о расширении спроса на данный
товар. Тем самым еще раз иллюстрируется действие «общего закона спроса» (в
книге «Еще раз о теории спроса» Хикс отмечает, что в новой трактовке теория
спроса по своему содержанию приблизилась к концепции Маршалла).
Но насколько велики окажутся в этом случае эффект замещения
и эффект дохода? До каких размеров расширится рыночный спрос? Исходя лишь из
теоретических соображений, здесь невозможно дать более точную количественную
характеристику процесса, разве что ограничиться следующим соображением:
расширение спроса раньше или позже натолкнется на определенные экономические
границы. Но подобные тривиальные суждения явно не нуждаются в обосновании с
помощью столь рафинированного аналитического аппарата. По-видимому, сознавая
это, Хикс должен отметить, что с практической точки зрения мы решительно ничего
не потеряем, если прибегнем к самым общим соображениям относительно
эластичности спроса [J. Нiсks. A Revision of Demand Theory, p. 94.].
В работе «Пересмотр теории спроса» особенно отчетливо
ощущается влияние неопозитивистской методологии. На передний план выдвигается
«гипотеза предпочтения», поскольку именно отношение предпочтения поддается
непосредственному наблюдению и проверке. Во многих рассуждениях автор — вольно или
невольно — стремится свести все многообразие явлений и процессов
товарно-капиталистического обращения к элементарному отношению единичного
потребительского выбора. Результатом этого явилось предельное обеднение
экономического содержания теории, сугубо формальный характер полученных
результатов. Постепенно выяснилось, что на столь узком фундаменте вообще
невозможно воздвигнуть сколько-нибудь содержательную теорию спроса.
Работа «Еще раз о теории спроса» демонстрирует некоторые
тонкие приемы формально-логического анализа, однако такие приемы, как правило,
лишены сколько-нибудь существенного практического значения. «Многие из
соотношении, которые «открывает» или развивает в этой книге Хикс,
пленяют преподавателя, читающего специальный курс абстрактной «экономической
теории… Но если подходить к вопросу с прагматической точки зрения, следует
отметить, что открытия Хикса вряд ли обладают какой-либо практической
ценностью. Они никоим образом не повлияют ни на рекомендации в области
хозяйственной политики, ни на прогнозы будущих событий или объяснение прошлых»,
— писал в рецензии на эту книгу известный американский экономист Ф. Махлуп [The
American Economic Review, March, 1957, p. 133. ].
Эволюция теории спроса от статьи Хикса и Аллена к работе
«Еще раз о теории спроса» сопровождалась существенным «измельчанием»
рассматриваемых проблем и объединением их реального содержания. «Хитроумным
способом из слов создаются высокие воздушные замки, кладка из слов прочно
скрепляется цементом логики, и все же ни одна истина не поселится здесь» [Т.
Сагl1уle. Sartor Resartus. London, 1858, p. 32. ]. Эти слова, написанные в
середине прошлого века соотечественником Хикса Т. Карлейлем, может быть,
чрезмерно резки, но они в общем верно характеризуют одну из главных тенденций в
развитии хиксианской теории цены.
Вопреки мнению некоторых критиков, главная слабость этой
теории состоит не в том, что рассматриваемые понятия «недостаточно конкретны» и
их невозможно непосредственно обнаружить в реальной действительности. На самом
деле подлинно научные абстракции глубже, верней, полнее отражают реальную
действительность; в качестве примера такого понятия В. И. Ленин приводил
абстракцию стоимости [См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 152. ].
Однако в теории Хикса научная характеристика категории стоимости просто
отсутствует, а понятия, рассматриваемые в книгах «Стоимость и капитал»
и «Еще раз о теории спроса» (а также в статьях, посвященных проблеме
потребительского излишка), чаще всего не располагают качествами, присущими
подлинно научной абстракции.
Теория стоимости и цены Хикса намеренно уходит от анализа
общих закономерностей, присущих капиталистическому способу производства,
сосредоточивая все внимание на формально-логическом анализе отдельных
сравнительно узких вопросов (таких, как потребительский выбор, эффект замещения
в рыночных операциях отдельного покупателя и т. д.). Конечно, даже формальная
логика, как отмечал Ф. Энгельс, представляет прежде всего «метод для
отыскивания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному» [К.
Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 138.]. Однако оттачивающаяся техника
«чистой» теории цен — техника, позволяющая, по ироничному замечанию Хикса,
вытаскивать кроликов из пустой шляпы (см. с. 116-117), все более превращается в
самоцель, отрываясь от подлинно содержательного анализа важнейших
социально-экономических процессов.
.
