3.6. Теории региональной специализации и межрегиональной торговли :: vuzlib.su

3.6. Теории региональной специализации и межрегиональной торговли :: vuzlib.su

22
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


3.6. Теории региональной специализации и межрегиональной торговли

.

3.6. Теории региональной специализации и межрегиональной
торговли

Теоретические принципы производственной специализации
регионов и межрегиональной торговли формально (понятийно, терминологически)
были впервые выведены в рамках теорий международных экономических отношений,
т.е. международниками а не регионалистами. В связи с этим необходимо назвать
классиков английской политической экономики А. Смита и Д. Рикардо и шведских
экономистов Э. Хекшера и Б. Олина. Почему же полученные ими научные результаты
правомерно относят к теоретическим основам региональной экономики? В гл. 1 мы
отмечали наличие многих общих черт и проблем в межрегиональном и международном
разделении труда, в межрегиональной и международной торговле, однако имеются и
качественные различия.

Межрегиональное разделение труда и международная
торговля — процессы, происходящие в рамках различных частей одной
национальной зоны свободной торговли, одной таможенной территории, одной
валютной системы, одного национального рынка труда и капитала. В
межрегиональной торговле, как правило, отсутствуют административные,
таможенные, политические, языковые и другие барьеры, в той или иной степени
сохраняющиеся в международных экономических отношениях, несмотря на
превалирующую тенденцию либерализации и глобализации.

Основные выводы международных теорий Смита — Рикардо и
Хекшера — Олина получены в системе постулатов межрегиональных отношений,
несмотря на то, что их авторы в своих поясняющих ситуациях упоминают об Англии,
Шотландии, Португалии и приводят другие международные примеры. Безусловно,
выводы, о которых идет речь, применимы и к международным отношениям (в большей
степени это касается валютных и торговых союзов, общих рынков), но они требуют
дополнений и корректировок, учитывающих специфику именно международных
отношений (включение валютных, таможенных, институциональных и других условий).
Б. Олин, лауреат Нобелевской премии, свою главную работу назвал
«Межрегиональная и международная торговля» (1933 г.), подчеркивая общность и различия двух типов торговли.

Теория абсолютных и сравнительных преимуществ Смита —
Рикардо

Названные классики политической экономии были идеологами
свободной торговли (фритредерства), противостоящими сторонникам экономического
меркантилизма. В этом отношении они, безусловно, родственны всем теоретикам
региональной экономики. Международная (межрегиональная) торговля — способ
получения выгоды для каждого участника. Международное разделение труда, полагал
А. Смит, целесообразно осуществлять с учетом тех абсолютных преимуществ,
которыми обладает та или иная страна (имеется в виду регион). Каждая страна
(регион) должна специализироваться на производстве и продаже того товара, по
которому она обладает абсолютным преимуществом. Если она сконцентрирует свои
ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства
товаров, по которым страна (регион) не обладает абсолютными преимуществами, то
это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих
странах (регионах).

Рассмотрим условную ситуацию, когда два региона (А и В)
производят два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми затратами.

В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов,
которые являются единственным ограничивающим фактором. При изолированном
(автаркическом) функционировании регионы могут производить продукты в разных
соотношениях, сообразуясь со своими внутренними потребностями. В частности,
регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В — 0,5 ед.
металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые
ресурсы.

Товары

Затраты труда на производство единицы

продукта в регионе

А

В

Металл

5

4

Хлеб

1

2

Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А
целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разница издержек 1 — 2
= — 1), а региону В — на производстве металла (разница издержек 4 — 5 = —
1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В — 2,5 ед.
металла. При этом возникает множество вариантов обмена.

Допустим, оба региона намерены в результате специализации и
обмена увеличить потребление обоих продуктов по сравнению с изолированным
развитием. Пусть регион А из произведенных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать
внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5
ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевидно,
здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов — справедливые
цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е.
4:1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба
эквивалентны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В.

В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла
(+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе В — 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед.
хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяющий
обоим регионам получить выгоду от торговли.

Д. Рикардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита.
Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего
принципа рационального разделения труда. Главное — не абсолютные, а
относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие
более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации
и обмена благодаря игре, на разнице издержек.

Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в
рассмотрение регион С, где издержки выше, чем в регионе А,по обоим товарам.

Товары

Затраты труда на производство единицы

продукта в регионе

А

С

Металл

5

6

Хлеб

1

2

Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А
с регионом С бессмысленна («там все дороже»), а для региона С с
регионом А безнадежна («нашу дорогую продукцию не купят»). На самом
деле это не так.

Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при
изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба,
он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.

Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные
соотношения издержек. В регионе А металл дороже хлеба в 5 раз, а в регионе С —
только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное)
преимущество по производству хлеба, а регион С — относительное (но не
абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных
преимуществ основаны рациональная специализация регионов и межрегиональная
торговля.

Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет
производить 10 ед. хлеба, а регион С — 12/з ед. металла (10 : 6 = 12/з).
Существует множество вариантов обмена, при которых оба региона, безусловно,
выигрывают в том смысле, что могут увеличить внутреннее потребление обоих
товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например:

Bариант 1. Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С —
12/9 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла — 12/9 (+2/9),
хлеба — 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла — 4/9[+
0,04 (4)], хлеба — 4,6 (+0,8);

Bариант 2. Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С —
12/9 металла. Тогда потребление в регионе А:металла — 12/9 (+1/9),
хлеба — 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла — 5/9[+0,15
(5)], хлеба — 4,8 (+1,0).

Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным
трудовым издержкам (6 : I),невыгоден для региона А. При таких ценах он в
результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.

Из анализа, проведенного Д. Рикардо, следуют два вывода:

выигрыш при обмене происходит не из абсолютного
преимущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

производство и потребление всех товаров может быть
увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле
теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.

К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное
экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, но не Д.
Рикардо.

Теория Хекшера — Олина

В теориях А. Смита и Д. Рикардо главным фактором,
определяющим рациональную структуру производства и обмена, являются трудовые
издержки. В 30-х годах XX в. шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин развили
теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение
соотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала,
земли и др.). Их основные теоретические положения сводятся к следующему:

страны (регионы) должны вывозить продукты интенсивного
использования избыточных (относительно недефицитных) факторов производства и
ввозить продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов;

в международной (межрегиональной) торговле при
соответствующих условиях осуществляется тенденция выравнивания факторных цен;

вывоз и ввоз товаров могут заменяться перемещением факторов
производства.

Хекшер и Олин обосновывали целесообразность либерализации не
только торговли, но и международного (межрегионального) перемещения факторов
производства. Отметим снова, что в приведенных постулатах и выводах отсутствует
какая-либо международная специфика. Эта теория находится полностью в рамках
условий межрегиональных отношений, тем более что по сравнению с товарообменом
перемещение труда и капитала между регионами одной страны встречает гораздо
меньше препятствий, чем между разными странами.

Из выводов Хекшера и Олина следует, что отсталые или
развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала
и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе
трудоемкой продукции. Развитые страны (регионы), накопившие большие массы
функционирующего капитала (в том числе научно-технического), должны стремиться
к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (регионы), обладающие большими
площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью
населения, заинтересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции.
Заметим, что земля и другие естественные ресурсы являются немобильными
факторами, а перемещаться могут только продукты их использования.

Основные допущения и интерпретации теории Хекшера —
Олина подвергались проверке и корректировке в последующие десятилетия. В
частности, было установлено, что для выбора целесообразной структуры вывоза и
ввоза товаров необходимо принимать во внимание не только прямые затраты
производственных факторов, но и косвенные, сконцентрированные в потребляемых
сырье и материалах. Эту аналитическую задачу реализовал много позже В. Леонтьев
на основе метода межотраслевого баланса (input-output analysis). Полученные им
результаты вошли в историю как парадокс В. Леонтьева.

Контрольные вопросы

Что лежит в основе теории сельскохозяйственного штандорта Й.
Тюнена?

В чем сущность рационального штандорта промышленного
предприятия В. Лунхардта?

Какова основа теории промышленного штандорта А. Вебера?

В чем состоят особенности теории центральных мест?

Какие критерии взяты за основу в теориях региональной специализации
и межрегиональной торговли?

Кто считается основоположником общей теории размещения?

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ