Европейский союз :: vuzlib.su

Европейский союз :: vuzlib.su

12
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Европейский союз

.

Европейский союз

Мы являемся свидетелями гигантского
эксперимента в со­циальной инженерии: создание Европейского союза. Он за­служивает
более пристального внимания. Этот процесс имеет непосредственное отношение к вопросу,
который мы опреде­лили в качестве важнейшей проблемы нашего времени: как
преодолеть препятствия, которые национальный суверенитет ставит на пути решения
общей задачи. Эта задача не решает­ся непосредственно; но если бы дело обстояло
именно так, то процесс в Европе не зашел бы так далеко, как сейчас. Скорее,
задача решается косвенным путем: формулируется конкрет­ная цель и
обеспечивается необходимая поддержка. Все нача­лось с Объединения угля и стали
и дошло до введения единой валюты. Каждый шаг был сопряжен с определенным недо­статком,
который можно было исправить, только сделав сле­дующий шаг вперед. Процессу
присуща неопределенность, и невозможно сказать, как далеко он зайдет. Каждый
шаг на­талкивается на сопротивление, а оно во многом определяется ожиданием,
что за ним последуют другие шаги в том же на­правлении. Такие ожидания имеют
под собой основание. Вве­дение единой валюты, например, не вполне достигнет
своей цели без единой фискальной политики. Получит ли введение единой фискальной
политики достаточную политическую под­держку, — покажет только будущее.

Процесс интеграции сталкивается с
трудностями. Его ини­циирует политическая элита, но он лишается поддержки со
стороны масс. Идея единой Европы была в высшей степени заманчивой, особенно
когда память о последней войне была еще свежа в умах людей, а Европа испытывала
угрозу со сто­роны Советского Союза. Реалии Европейского союза в том виде, в
каком он функционирует сейчас, куда менее привлекательны. В политическом
отношении это — по-прежнему со­юз государств, которые делегировали Европейскому
союзу часть своего суверенитета. В экономической области, где та­кое
делегирование произошло относительно давно, Союз фун­кционирует довольно
успешно, но в политической сфере де­легирование полномочий практически
отсутствует. Европей­ская комиссия действует по указаниям Совета министров, од­нако
оба органа руководствуются скорее национальными ин­тересами, чем общей задачей.
Решения принимают форму международного договора: его трудно заключить и еще
труд­нее изменить. Членов Комиссии назначают в соответствии с национальными
квотами, а ее работа подвержена всем недо­статкам бюрократического аппарата, вынужденного
служить не одному господину, а пятнадцати господам. Перед нами предстает
тяжеловесная бюрократическая организация, рабо­тающая непонятным образом,
окутанная секретностью и не подотчетная общественности. Чтобы изменить такое
представ­ление, работа Комиссии должна быть подотчетна гражданам этих стран,
либо через их национальные парламенты, либо через Европейский парламент, но
граждане не требуют этого, так как утратили ко всему интерес. Национальные
правитель­ства усвоили дурную привычку винить Брюссель во всем, что не нравится
их гражданам, а Европейский парламент в целом не пользуется должным уважением.

Разочарование проявляется у
растущего числа граждан, ко­торые отвергают идею Европы и придерживаются
национа­листических и ксенофобских взглядов. Хочется надеяться, что политической
элите снова удастся мобилизовать обществен­ное мнение, но на этот раз оно
должно быть направлено про­тив самой политической элиты. Граждане этих стран
должны осуществлять прямой политический контроль над правитель­ством Европейского
союза. При этом проблему националь­ного суверенитета придется решать более
основательно, чем когда-либо раньше, а успех такого шага далеко не гарантиро­ван.
Неудача способна привести к дезинтеграции Европей­ского союза, поскольку
интеграция — это динамический про­цесс, и если он не продвигается вперед, то
откат назад практически неизбежен. Когда я говорю, что процессу присуща
неопределенность, я имею в виду именно это.

(Если уж на то пошло, я считаю, что
самым правильным шагом вперед было бы сделать правительство Союза, т.е. Ев­ропейскую
комиссию, подотчетным не Европейскому парла­менту, а органу, образованному из
представителей националь­ных парламентов. Такой орган позволил бы гражданам
этих стран более непосредственно участвовать в делах Союза и означал бы менее
явное покушение на национальный сувере­нитет. Он также пользовался бы поддержкой
национальных парламентов, которым угрожает растущая роль Европейского
парламента. В целом такая схема имеет больше шансов на успех, чем попытка
изменить полномочия и имидж Европей­ского парламента.)

В сфере внешней политики Европейский
союз не добился каких-либо значительных успехов. В качестве второго стерж­ня
Союза в Маастрихтском договоре фигурирует единая внеш­няя политика, однако он
не посягнул на суверенитет госу­дарств-членов. Результаты можно было
предвидеть: общая по­литика не сложилась. Внешняя политика по-прежнему под­чиняется
интересам отдельных стран. Единая политика была дискредитирована самим
процессом переговоров о заключе­нии Маастрихтского договора. В ходе упорного
торга, при­ведшего к договору, бывший министр иностранных дел Гер­мании
Ганс-Дитрих Геншер добился европейского согласия на независимость Хорватии и
Словении, тем самым ускорив на­чало войны в Боснии.

Нынешняя ситуация остается крайне
неудовлетворительной, но было бы нереалистично ожидать изменений в положениях
Маастрихтского договора. Более того, было бы трудно оправдать делегирование
Европейскому союзу полномочий в области внешней политики, так как
государства-члены имеют собствен­ные национальные интересы, особенно в сфере
торговли и инве­стиций. Имеется много вопросов, представляющих общий инте­рес,
но они обычно находятся за рамками государств — членов Европейского союза.
Балканы, Ближний Восток, Северная Аф­рика и бывший Советский Союз — это сферы
интересов не только для Европы, но для США и остального мира. Я полагаю, что
необходим более широкий подход, и он должен опираться на бо­лее широкий альянс
с центром в США.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ