США :: vuzlib.su

США :: vuzlib.su

12
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


США

.

США

США — единственная оставшаяся
сверхдержава — должны снова взять на себя роль лидера свободного мира. Они не
мо­гут действовать в одиночку. Хотя они обладают более значи­тельным
технологическим превосходством, чем когда-либо раньше в истории, они не склонны
платить цену в виде чело­веческих жизней, с которой была бы сопряжена роль
всемир­ного полицейского. Да, мир не нуждается в полицейском. Об­щеизвестное
нежелание общественности США получать тру­пы своих граждан значительно
уменьшило страх перед США со стороны преступных режимов. Нельзя быть
полицейским, не подвергаясь риску.

США вполне обоснованно отказываются
быть единствен­ным полицейским: они не имеют таких преимуществ от своего
положения в центре капиталистической системы, чтобы стре­миться в одиночку
сохранять мир во всем мире. Мир выгоден и другим странам — как в центре, так и
на периферии, — и им сле­довало бы объединить свои усилия. Это предполагает
сотрудни­чество, — но именно в этом вопросе позиция США вызывает разочарование.
Как это ни удивительно, но США превратились в наиболее отсталую страну в мире в
смысле сохранения всех атрибутов своего суверенитета.

В мире существуют репрессивные режимы,
которые обла­дают железной хваткой в отношении собственных подданных, но, когда
они рассчитывают свои действия за рубежом, они хорошо сознают, что могут задеть
дремлющего гиганта. США не проводят репрессий у себя дома, но они не стесняются
бравировать силой в международном масштабе. Когда это не грозит трупами собственных
граждан, они могут иногда дей­ствовать как агрессор — в качестве примера можно
назвать бомбардировку фармацевтического завода в Судане. Харак­терно, что они
агрессивно отказываются сотрудничать. Они отказываются платить причитающиеся с
них взносы в ООН; они не склонны пополнять ресурсы МВФ; и они налагают санкции
в одностороннем порядке и по малейшему поводу или, точнее, по требованию
отдельных групп избирателей. США были в числе семи стран, которые проголосовали
про­тив Международного суда справедливости, так как американ­ские военные
возражали против того, чтобы их персонал под­падал под международную
юрисдикцию. Другими странами были Китай, Ирак, Израиль, Ливия, Катар и Йемен.
Не очень-то почетная компания! Пентагон зашел настолько далеко, что дал
инструкции военным атташе при посольствах США во всем мире добиваться от военных
лидеров правительств при­нимающих стран лоббирования против Международного уго­ловного
суда. Эта тактика представляется особенно сомни­тельной в тех странах, где
гражданские власти не достаточно надежно контролируют свои вооруженные силы.

США усвоили также привычку позволять
соображениям внутреннего порядка диктовать внешнюю политику — вспом­ним
торговое эмбарго в отношении Кубы, рассчитанное на то, чтобы угодить
влиятельным избирателям — кубинцам во Флориде, или расширение НАТО, призванное
понравиться из­бирателям — полякам в Чикаго во время выборов 1996 г. Дав­но в прошлое ушла двухпартийная внешняя политика, преоб­ладавшая на протяжении большей
части холодной войны. Что­бы вновь стать лидером свободного мира, США придется
ко­ренным образом изменить свою позицию.

Тем не менее я считаю, что у нас
есть благоприятные усло­вия для изменения позиции. США исторически привержены
идеалам открытого общества, начиная с Декларации незави­симости. Согласно
опросам общественного мнения, ООН, не­смотря на нынешний паралич, все еще
пользуется у общест­венности большей популярностью, чем Конгресс или Прези­дент.
Необходимо лишь воспользоваться скрытой поддерж­кой открытому обществу.

В настоящее время между рыночными
фундаменталистами и религиозными фундаменталистами в политике преобладает
неловкий альянс. Их позиции едины по отношению к актив­ной роли государства, но
при этом они руководствуются со­вершенно различными соображениями. Рыночные
фундаменталисты возражают против вмешательства государства в эко­номику;
религиозные фундаменталисты выступают против ли­беральных взглядов,
пропагандируемых государством. Рыноч­ные фундаменталисты выступают против международного
со­трудничества по той же причине, почему им не нравится ак­тивное государство:
они хотят полной свободы для бизнеса. Религиозные фундаменталисты исходят из
совершенно иных соображений: они опасаются угрозы в отношении религиоз­ных
ценностей со стороны мировых рынков. Поразительно, как столь разным группам
удалось сгладить свои расхожде­ния. Я считаю, что по мере того как они
достигают своих це­лей, делать это будет все труднее и труднее. Я могу себе
пред­ставить перестановки на политической сцене США на основе двухпартийной
поддержки мирового открытого общества, но это потребует от рыночных
фундаменталистов признания оши­бочности своих взглядов.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ