Не то, чего мы ждали :: vuzlib.su

Не то, чего мы ждали :: vuzlib.su

7
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Не то, чего мы ждали

.

Не то, чего мы ждали

Дарвин Смит является классическим образцом того, что мы
стали называть «руководитель 5 уровня» — человек, который соединяет в себе
выдающиеся человеческие качества с сильной профессиональной во­лей. Мы
обнаружили лидеров такого типа у руля каждой великой ком­пании в период ее
преобразования. Как и Смит, они скромны, но ис­ключительно решительны, когда
дело касается того, что должно быть сделано для развития компании.

Руководители 5 уровня реализуются не через собственный
успех, а через достижение большей цели — создание великой компании. Это не
означа­ет, что руководители 5 уровня лишены честолюбия. Напротив, они ис­ключительно
честолюбивы, но их честолюбие относится, в первую оче­редь, к компаниям,
которыми они управляют, а не к ним самим.

Термин «5 уровень» представляет высший уровень иерархии спо­собностей
к высшему руководству, созданной нами в ходе исследования (см. диаграмму «5
уровней иерархии»). Нет необходимости последова­тельно переходить от первого
уровня до пятого, развить качества руко­водителей низших уровней можно и позже.
5 уровень включает в себя все качества, относящиеся и к более низким ступеням
пирамиды. Я не собираюсь описывать все уровни иерархии, поскольку уровни с 1 по
4 самоочевидны и охарактеризованы другими авторами. Эта глава рас­сказывает об
отличительных качествах, которыми обладают лидеры, пре­вратившие хорошие
компании в великие, то есть о тех чертах, которы­ми наделены только лидеры 5
уровня.

Мы не занимались целенаправленными поисками качеств, харак­терных
для руководителей 5 уровня, или чего-то в этом роде. Наобо­рот, я настаивал на
том, чтобы исследовательская группа принижала роль, которую играет высшее
руководство, чтобы избежать ситуации, когда все заслуги, как и вся
ответственность за неудачи, приписываются главе корпорации, — весьма
распространенный в наши дни подход.

Вера в то, что все — от лидеров, сродни вере в то, что все —
от Бога, а именно это тормозило развитие научного представления о мире в Сред­ние
века. В XVI веке люди приписывали все, что они не могли объяс­нить, воле
Божьей. Почему нет урожая? Воля Божья. Откуда землетрясе­ние? Воля Божья. Что
держит планеты на небе? Бог. Но в эпоху Просве­щения начали искать научные
объяснения, так появились физика, химия, биология, строительное искусство и так
далее. Это не означает, что мы стали атеистами, просто мы лучше поняли, как
работают «ходики» Вселенной.

Подобным же образом каждый раз, когда в руководстве компаний
мы видим причину всех бед и побед, мы уподобляемся людям XVI века. Мы просто
расписываемся в собственном невежестве. Не то, что­бы нам следовало стать
«атеистами» в вопросах управления (лидерство имеет большое значение), но каждый
раз, когда мы в негодовании всплескиваем руками, восклицая: «Во всем виноваты
начальники!», мы отказываем себе в возможности развить более глубокое, научное
пони­мание того, как работают «ходики» великих компаний.

Так, на ранней стадии проекта я постоянно повторял: «Не обра­щайте
внимания на руководство компаний». Но моя исследовательс­кая группа продолжала
возражать: «Нет, в них есть что-то, отличное от других. Мы не можем это
игнорировать». Я возражал в свою оче­редь: «Компании, которые мы используем для
сравнения, тоже имеют своих лидеров, даже выдающихся лидеров, в чем же
разница?». Так вспы­хивали споры.

В конце концов, как это всегда и должно быть, победили
факты.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ