Три фазы управления капиталом :: vuzlib.su

Три фазы управления капиталом :: vuzlib.su

4
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Три фазы управления капиталом

.

Три фазы управления капиталом

Учитывая описанный выше
эффект, я разделил применение прин­ципов управления капиталом на три фазы.
Первая фаза — это фаза «по­сева**. В этот период размер счета находится на
минимальном уровне, необходимом для того, чтобы ввести управление капиталом.
Сделки заключаются с одной единицей. В это время суммы прибылей самые низкие, а
асимметричное действие рычага наиболее заметно. Вторая фаза — это фаза роста
капитала. Это этап, на котором размер счета на­чинает существенно расти,
благодаря управлению капиталом, асим­метричное действие рычага ослабляется, и
трейдер приближается к точке необратимости прибылей. Другими словами,
задействовав уп­равление капиталом, даже если система или метод, используемые в
торговле, никуда не годятся, трейдер все равно дождется прибылей.

Последняя фаза, фаза
«урожая**, — это этап, когда трейдер пожина­ет плоды управления капиталом.
Асимметричное воздействие рычага почти не чувствуется, и трейдер приближается к
точке необратимости.

Причем даже если система даст
сбой, то сохранится значительная часть прибыли.

Торговля при помощи метода
фиксированных пропорций тем не менее имеет два основных препятствия. Во-первых,
за счет существен­ного улучшения коэффициента риск/вознаграждение трейдер может
быстрее воспользоваться результатами от применения методов управ­ления
капиталом. Чем быстрее управление капиталом сумеет преодо­леть препятствие в
виде роста риска, тем быстрее трейдер сможет пройти сквозь фазу
«посева». Во-вторых, прибыли не будут снижаться при сочетании
различных инструментов и систем, поэтому трейдер су­меет воспользоваться
потенциалом прибыли, используя несколько ин­струментов или систем, чтобы
достигнуть фазы роста и «урожая».

В результате можно выделить
основное преимущество метода фиксированных пропорций: этот метод можно применять
при самом низком коэффициенте риск/вознаграждение. Часто возникает вопрос:
должно ли управление капиталом учитывать каждый финансовый ин­струмент в
отдельности или лучше объединить все инструменты в портфель? Мы уже давали
ответ на этот вопрос, но доказательство свя­зано с вознаграждением или с
результатами, получаемыми в каждом конкретном случае. Более низкие убытки дают
возможность более эф­фективного управления капиталом, а более высокие прибыли
на еди­ницу обеспечивают лучшие результаты в долгосрочном периоде, поэто­му
логично предположить, что объединение инструментов и систем во­едино и
управление этим комбинированным портфелем является наи­более эффективным
способом ведения торговли.

Мы начнем с результатов
использования по одному контракту на бонды и швейцарский франк при условиях,
которые были приведены выше в примере (см. таблицу 8.2).

Далее управление капиталом
будет применено по отдельности к рынку бондов и швейцарского франка. Дельта
определяется как 1/2 от суммы максимального проседания, округленной с точностью
до 500. Это означает, что для рынка бондов будет применяться дельта, равная
$3.000, а для рынка швейцарского франка $4.000. Результаты приведе­ны в таблице
8.4.

Эти показатели основаны
только на прибыли, без учета начально­го баланса счета. Поэтому оценка рисков
произведена исключительно на основании прибылей, подвергающихся риску. Общая
сумма чистой прибыли, обеспечиваемой двумя рынками, составляет 636.636 долла­ров
с максимальным проседанием 130.219 долларов, что составляет всего 20% прибыли.

Вернемся к предыдущему
примеру с контрактом для бондов и швейцарского франка. Обратите внимание, что
суммарный убыток со­ставляет 7.025 долларов, следовательно, дельта по методу
фиксирован­ной пропорции равна 3.500 долларов. Между тем общая чистая при­быль
по-прежнему представляет собой сумму прибылей по отдельным инструментам, то
есть 100.0143 доллара.

Результаты в таблице 8.5.
получены в итоге применения управле­ния капиталом по методу фиксированной
пропорции к объединенному портфелю инструментов.

Эти результаты почти
невероятны. Однако показатели подтверж­дают, что управление портфелем
инструментов чрезвычайно эффек­тивно по сравнению с управлением финансовыми
инструментами и/или системами по отдельности. Обратите внимание, что чистая при­быль
увеличивается более чем вдвое, в то время как сумма, подвергае­мая риску, ниже
по сравнению управлением без формирования порт­феля. Вот такой
«урожай» может собрать управление капиталом. При­чем с помощью только
двух финансовых инструментов в течение пяти­летнего периода.

Число контрактов, участвующих
в сделках, было равно 28. Это оз­начает, что сделки заключались с 28
контрактами на обоих рынках. Ес­ли следующий сигнал поступает от рынка бондов,
то в торговле участ­вуют 28 контрактов. Если сигнал касается швейцарского
франка, то число контрактов также составляет 28. Если сигнал поступает с обоих
рынков, то торгуются 28 контрактов одновременно на обоих рынках. Эта концепция
вызывает определенные трудности у некоторых трей­деров. Причина в том, что логичнее
было бы торговать каждым финан­совым инструментом по 14 контрактов. Однако этот
подход практику­ется при отсутствии портфеля. Кроме того, число контрактов
увеличивается в соответствии с объемом прибылей, обеспечиваемых торгов­лей,
причем с учетом максимального ожидаемого убытка.

Процент прибыли, которая
подвергается риску в случае примене­ния метода к одному инструменту, равнялся
20 по каждому рынку. Про­цент риска при торговле всего 28 контрактами
составляет только 13,5. Если общее число контрактов составляет 14 по каждому
рынку, то риск будет равен 6,75%. Портфели являются серьезным инструментом для
того, чтобы заметно повысить эффективность метода фиксирован­ных пропорций в
торговле.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ