крупные CTA :: vuzlib.su

крупные CTA :: vuzlib.su

51
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


крупные CTA

.

крупные CTA

Как правило, крупные СТА
управляют средствами очень консерва­тивно. Они понимают, что убытки в размере 8
процентов могут приве­сти к существенному проседанию капитала. Поэтому они
концентри­руют больше внимания на поддерживании низких уровней риска. Имея
перед собой такую цель, большинство крупных менеджеров ис­пользуют в торговле
Фиксированно-Фракционный метод управления капиталом. Обычно по каждой сделке
они рискуют не более чем одним процентом средств. Кажется, сумма небольшая, но,
если СТА управля­ет 50 миллионами долларов и при этом использует только одну
страте­гию с защитной остановкой в 3.000 долларов, это дает один контракт на
каждые 600.000 долларов. То есть 83 контракта в управлении. Но, как и
большинство трейдеров, консультанты по фьючерсной торговле больше всего думают
о том, когда войти и когда выйти из рынка, а не как реально управлять
средствами.

СТА может сделать несколько
простых вещей, чтобы ограничить текущий риск (если не снизить его) в период
повышения потенциаль­ных прибылей всего фонда. Во-первых, необходимо прекратить
ис­пользование Фиксированно-Фракционного метода управления капи­талом.
Следующий шаг — это перераспределение денег. Заменив Фик­сированно-Фракционный
метод на какую-то форму метода Фиксиро­ванных Пропорций и поделив, а также
распределив средства по раз­ным методам и системам, можно ограничить или снизить
общий риск. При этом можно реально расширить диверсификацию и усилить по­тенциально
возможный геометрический рост.

Примером может послужить
фирма, которая управляет 50 милли­онами долларов. Если СТА разделяет всю сумму
средств на четыре рав­ные части и к каждой из этих частей применяет различные
методы или системы торговли, то риск по каждому методу обычно зависит от сумм,
полученных в результате распределения, а также от общей суммы уп­равляемого
капитала. Это означает, что сделка с риском в 3.000 долла­ров будет
осуществляться в соответствии с 0,5-процентным риском по 12.500.000 долларов.
Это дает 20 контрактов в последующей сделке. Это довольно консервативный
подход, который означает, что 4 убыточ­ные сделки дают только 2 процента
потерь.

Если вы считаете
маловероятным, что четыре различные системы приведут к четырем убыточным
сделкам подряд по 3.000 долларов на контракт, то вы не правы. Если бы риск был
равен только 1.500 долла­ров, то в соответствии со схемами управления капиталом
число кон­трактов должно удвоиться. Таким образом, убыточные сделки по 3.000
долларов на контракт дают потери 60.000 долларов, убыточные сделки по 1.500
долларов на контракт обеспечивают потери в 60.000 долларов и убыточные сделки
по 500 долларов на контракт тоже создают потери в 60.000 долларов. Итак, перед
вами сложилась определенная картина. Несмотря на консерватизм, здесь есть что
терять. И потери могут уве­личиваться.

Предположим, что каждая
система дает 50.000 долларов на одну единицу в течение последующих 12 месяцев.
Вспомните, что расчеты для максимальной потери в размере 3.000 долларов при
риске не более 0,5 процента по каждой сделке создают один контракт на каждые
600.000 долларов на счете. Таким образом, за этот срок число контрак­тов
возрастет с 20 до 22. Схема управления капиталом увеличит доход с 4.000.000
только до 4.300.000 долларов. Это означает, что вместо до­хода в 8 процентов
получается 8,6 процента! Такой метод управления капиталом не слишком сильно
увеличивает доход.

Единственный подход, который
позволяет решить эту проблему, состоит в том, чтобы поделить деньги на 12 или
15 равных частей и торговать с помощью 12 или 15 методов, включая все типы
стратегий для всех типов инструментов. Поскольку это дает значительно более
диверсифицированный портфель, то есть возможность удержать рис­ки на довольно
низком уровне. В то же время меньшее число контрак­тов в управлении создаст
условия для геометрического роста. Напри­мер, если 50.000.000 долларов поделить
на 15 равных сегментов, то каждая сумма будет равна 3.333.333 долларам.
Согласно плану трех­фазового управления капиталом, торгуемая сумма в каждом
сегменте распределяется на 6-10 единиц любых инструментов, которые должны
немедленно принести прибыль по схеме геометрического роста. Если риск в
последующей сделке составляет 1.500 долларов при торговле 8 контрактами, то
менеджеры будут рисковать 0,0036 процента, или все­го 1/3 от 1 процента, по
каждой сделке. Если риск составляет 3.000 долларов на один контракт, то риск по
одной сделке должен быть не­много выше 2/3 от 1 процента. Таким образом, риск
сопоставим с рис­ком по Фиксированно-Фракционному методу. Но при
Фиксированно-Фракционном методе в торговле будет только 5 контрактов, и, прежде
чем перейти к 6 контрактам, нам необходимо получить прибыль в раз­мере 120.000
долларов на контракт, то есть на единицу! При использо­вании метода
Фиксированных Пропорций рост составит всего от 5.000 до 10.000 долларов на
контракт, в зависимости оттого, по какому вари­анту (консервативному или
агрессивному) устанавливается дельта. Тогда, после преодоления уровня 50.000
долларов на контракт, предпо­лагаемый результат должен составить 650.000
долларов (или 19,5%) по сравнению с 250.000 долларов при использовании метода
Фиксиро­ванной Фракции (7,5%). Это 260-процентный рост по сравнению с
Фиксированно-Фракционным методом без увеличения общего риска. Если
инвестированный капитал должен упасть на 10.000 долларов по окончании серии в
50.000 долларов, то общий риск должен составить 4,25 процента. Кроме того, если
15 методов должны столкнуться с па­дением капитала на 10.000 долларов
одновременно, то весь фонд «про­сядет» на 2,4 процента. В
действительности, чтобы сумма убытка со­ставила 8 процентов, потери капитала на
контракт должны составить 33.334 доллара.

8 единиц х $33.334 = $266.672
$266.672 х 15 методов торговли = $4.000.080 $4.000.080 / $50.000.000 в фонде =
8,00016% (8%)

Как мы уже говорили выше,
возможно все, кроме этого. Вероят­ность, что все 15 методов приведут к убыткам
33.000 долларов на кон­тракт, составляет 1×10, приблизительно в минус 20
степени. И если бы это все-таки произошло, то фирме следовало бы уволить
разработчи­ков или исследователей систем!

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ