Литература: :: vuzlib.su

Литература: :: vuzlib.su

9
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Литература:

.

Литература:

1. Peter F.
Drucker, People and Performance: The Best of Peter Drucker on Management (New
York: Harper & Row, 1977), p. 19.

2. Frederick W.
Taylor, Principles of Scientific Management (New York: Harper & Row, 1911).

О работах
Гилбрета см. также Frank В. Gilbreth, Primer of’Scientific Management (New
York: Van Nostrand, 1912).

Два историка в
области управления недавно заявили, что Тейлор возможно использовал материалы
неопубликованной работы Industrial management Морриса Л. Кука (Morris L.
Cooke), человека, с которым, как известно, Тейлор состоял в переписке при
подготовке текста своей книги «Принципы научного управления». Однако, даже если
это и так, именно Тейлор оказал большое влияние на теорию и практику
управления. См. Charles D. Wrenge and А.М. Stotka, «Cooke Creates a Classic:
The Story Behind F. Taylor’s Principles of Scientific Management», Academy of
Management Review, vol. 3 (1978), р.736.

3. Henri Fayol,
Industrial and General Administration, trans. J. Coubrough (Geneva:
International Management Institute, 1930).

4. Lyndall F.
Urwick, The Elements of Administration, (New York: Harper & Row, 1943).

5. James D.
Mooney and Alan C. Reiley, Onward Industry (New York: Harper & Row, 1931).

6. Социолог Макс
Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, но
сформулировал многие концепции рационального управления. Его модель бюрократии
рассматривается в гл. 10.

7. Дополнительно
Мери Паркер Фоллетт см. в сборнике ее работ Н.С. Metcalf and L. Urwick, eds.,
Dynamic Administration (New York: Harper & Row, 1941).

8. See Elton
Mayo, The Human Problems of an Industrial Civilization (New York: Macmillan,
1933) and F. J. Roelhlisberger and W. J. Dickson, Management and the Worker
(Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1939).

9. Мы определили
науку управления как самостоятельную школу управленческой мысли. Однако,
общепринято считать количественные методы — вспомогательным средством
управления, — в особенности в таких областях, как принятие решении, — а не
завершенной концептуальной основой. Такая точка зрения, как представляется,
соответствует современным воззрениям теоретического и прикладного характера.

10. Henri Fayol,
General and Industrial Management (London: Pitman, 1949), pp. 5—6. Обратите
внимание, как похож перечень принципов управления Файоля на некоторые перечни,
данные современными авторами, что достоверно указывает на глубину его вклада в
развитие управленческой мысли.

11. John A.
Youmg, «One Company’s Quest for Improved Quality», The Wall Street Journal,
July 25,1983.

12. Дополнительную
информацию по системному подходу см. Kenneth Boulding, «General Systems Theory
—The Skeleton of Science», Management Science, April 1956, pp. 197—208; F E.
Emery, ed., Systems Thinking (Baltimore: Penguin, 1969).

13. F. E. Kast and J. E. Rosenzweig, «GeneraI Systems Theory: Applications for Organization and
Management», Academy of Management Journal, vol. 15, no. 4 (December 1972), pp.
447—465.

14. Fred Luthans,
«The Contingency Theory of Management: A Path out of the Jungle», Business
Horizons, June 1973, pp.62—72,

15. Metcalf and
Urwick, op. cit., p. 277.

16. Sang M. Lee,
Fred Luthans, and David L. Olson, «A Management Science Approach to Contingency
Models», Management Journal, vol. 25, no. 3 (1982), pp. 553—566.

17. See Richard
Pascale and William Ouchi, «Made in America (Under Japanese Management)»,
Harvard Business Review, September—October 1974.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ