2. Теория экономической организации :: vuzlib.su

2. Теория экономической организации :: vuzlib.su

33
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
2. Теория экономической организации

.

2. Теория экономической организации

Теория экономической организации. Экономическая организация
как частный случай организации вообще. Сопоставление результата и затрат как
универсальный принцип выделения экономических организаций. Превышение
результата над затратами в конечном итоге как основной критерий отнесения
организаций к экономическим. Неприбыльные организации (планово-убыточные
предприятия).

2. Теория экономической организации :: vuzlib.su

Как мы уже отмечали, главным предметом анализа в данном
учебном пособии являются экономические организации, их сущность, формы и
направления развития. Насколько же выводы, сделанные в предыдущем разделе для
организации вообще, подходят для экономической организации в частности?

Ответ на поставленный вопрос представляется нам
положительным, так как экономическая организация – это частный случай организации
вообще. Комплексы в экономике и их упорядочивание (определение их внутренней
структуры) неизбежно включают в себя как начала саморегуляции, так и начала
регулирования извне не только в результате изменения параметров среды, но и
целенаправленного воздействия человека, который не просто реагирует на какие-то
изменения, а стремится проектировать сами организации (внутреннюю структуру
соотношения элементов комплекса, см. подробнее 8, 9).

Экономические организации, таким образом, становятся
продуктом соотношения объективного и субъективного. Такая специфика связана, в
первую очередь, с тем, что экономическая деятельность (экономика) — это
человеческая деятельность. Экономические организации не могут быть тождественны
комплексам в естественной сфере (физическим, химическим, биологическим и
прочим), но в плане сознательного начала они могут соответствовать
организациям, возникающим в результате человеческой деятельности (политические,
экологические, религиозные, профессиональные и др.).

Универсальным принципом выделения экономических организаций
из огромного количества других комплексов является сопоставление результата и
затрат.

На первый взгляд, может показаться, что мы примитивизируем
экономические комплексы (организации), но это обманчивое впечатление. Само
определение того, что считать результатом и что считать затратами в
экономической деятельности, вероятно, представляет собой один из самых сложных
вопросов экономической науки.

Приведем несколько примеров. Является ли деятельность фирмы
по производству и сбыту определенного товара экономической? Ответ очевиден, но
для нас важно не только знать ответ, но и доказать, что эта деятельность
отвечает универсальному принципу выделения экономических организаций. В
качестве результата здесь выступает выручка от реализации, в качестве затрат —
общие издержки. Производитель, безусловно, стремится соотнести результат и
затраты своей деятельности и делает это постоянно.

Усложним пример: является ли деятельность потребителя
экономической? Он ничего не созидает, он расходует и осуществляет конечное
потребление. Но и в этом случае можно выделить и результат, и затраты и
убедиться, что потребитель сопоставляет их в своей деятельности, которая, на
первый взгляд, носит сугубо психологический, а не объективно экономический
характер.

Результатом становится предельная (дополнительная)
полезность, которую получает покупатель, приобретая конкретный товар. Затратами
же выступают реальные денежные расходы, связанные с приобретением данного
товара. Именно такой подход лежит в основе определения рационального поведения
потребителя. В результате исчезают последние сомнения в том, что наш
потребитель, при всем разнообразии потребностей, оценок полезностей, все-таки
занимается экономической деятельностью. Следовательно, и комплексы (организации)
потребителей становятся экономическими.

Вопрос определения результата и затрат должен решаться
индивидуально, применительно к каждому виду деятельности, связанному с
хозяйственной. Например, специально рассматриваются издержки при принятии управленческих
решений, которые количественно не совпадают с бухгалтерскими издержками.

Вторая сторона проблемы соотнесения результата и затрат
связана с необходимостью превышения первого над вторым. Именно это мы будем
рассматривать в качестве критерия отнесения организаций к экономическим.

В производственной деятельности такое превышение принимает
форму прибыли, и мы можем утверждать, что производитель стремится к ее
получению, что является основным побудительным мотивом его деятельности.

В сфере потребления наш покупатель также стремится получить
превышение результата над затратами, так как он приобретает только те товары,
которые дают ему предельной полезности, выраженной в деньгах или свободном
времени, больше, чем реальные денежные затраты, которые придется нести при
совершении покупки (мы сознательно несколько упрощаем ситуацию, так как нам
принципиально важно определиться в главном, связанном с отнесением или
неотнесением определенных комплексов к экономическим).

Теперь необходимо остановиться на такой проблеме — почему
планово-убыточные предприятия (при социализме) и фирмы, не получающие прибыли,
не являются экономическими организациями (комплексами). Со вторыми все
представляется достаточно ясным — выше речь шла о стремлении получить результат
больший, чем затраты. Но мы прекрасно знаем, что не всякое стремление
реализуется так, как себе его намечают предприниматели, жизнь которых протекает
в достаточно агрессивной среде, где никто не застрахован от получения убытков.
При этом их деятельность не перестает быть экономической. Она только приносит
отрицательный экономический результат.

С планово-убыточными предприятиями дело обстоит несколько
сложнее. Они изначально не отвечают основному критерию отнесения организаций к
экономическим, поэтому мы утверждаем, что такие предприятия являются
административными комплексами (организациями), существующими в экономике.

Такой подход может считаться правильным, так как мы
фактически учитываем двойственность, которую привносит в экономическую
деятельность сам человек.

С одной стороны, он предстает в качестве рационального
субъекта, поведение которого, в известной степени, может считаться
предопределенным (иначе не было бы в макроэкономике теории рациональных
ожиданий экономических субъектов, а ее автор Р. Лукас не был бы лауреатом
Нобелевской премии в области экономики). С другой стороны, поведение человека
может строиться и на эмоциональной основе, когда рациональное начало отступает
на второй план (вспомним возможность оппортунизма при определении подхода к
теории организации на основе трансакционных издержек).

Человек, будучи многогранным субъектом, сознательно
воздействуя на хозяйственную деятельность, фактически создает два типа
отношений и организаций (чисто экономические и административные
(бюрократические)).

Хотим мы того или нет, но полностью абстрагироваться от
административной составляющей в хозяйственной деятельности человека невозможно.
Более того, внутрифирменные отношения и внутрифирменные структуры в большей
степени связаны именно с административными отношениями. Поэтому экономические
организации будут в дальнейшем будут отождествляться нами как с экономическими
отношениями и экономическими структурами, так и с административными отношениями
и административными структурами.

Теперь мы вправе начать рассмотрение непосредственно
экономических организаций, среди которых будет рынок. Он-то и станет предметом
исследования следующего подраздела работы.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ