6. Развитие организаций как процесс достижения наиболее эффективного их функционирования :: vuzlib.su

6. Развитие организаций как процесс достижения наиболее эффективного их функционирования :: vuzlib.su

27
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


6. Развитие организаций как процесс достижения наиболее эффективного их
функционирования

.

6. Развитие организаций как процесс достижения наиболее
эффективного их функционирования

Развитие организаций как процесс достижения наиболее
эффективного их функционирования. Развитие организаций с точки зрения соотнесения
результата функционирования и затрат (экономический аспект). Источники
возрастания результата и источники снижения затрат, связанных с деятельностью
организаций. Достижение наибольшей эффективности функционирования как
материальная основа поступательного развития организаций. Менеджмент как
источник дополнительных затрат в организации. Роль управления (менеджмента) в
процессе достижения максимальной эффективности функционирования организаций.

Во втором разделе данной работы был доказан важный тезис о
соотношении (сопоставлении) результата и затрат в качестве универсального
принципа выделения экономических организаций. Сам факт отнесения организаций к
экономическим представляется важным, но не единственным условием анализа рынка,
контрактной системы и внутрифирменной иерархии (фирмы). Необходима
конкретизация основных тезисов и положений в связи с развитием организаций.
Иначе наш анализ будет только статическим, но в действительности организации
находятся в непрерывном движении, переходах в новое состояние, взаимоотношениях
друг с другом и т. д.

Логично предположить, что и развитие организаций тоже может
быть описано “на языке” сопоставления результата и затрат (только в динамике,
одновременно и за определенный период, и на определенную дату).

Проще всего подтверждается данное предположение на примере
внутрифирменной иерархии (фирмы). Мы вправе делать определенные выводы,
связанные с организацией, только проводя сопоставления потоков доходов
(результатов) и затрат (издержек), которые подлежат обязательному
дисконтированию. Таким образом мы получаем корректные и сопоставимые данные.

Второй аспект связан с правильным определением временного
интервала (периода) для такого сопоставления. Лучше всего оперировать данными
за экономический цикл, финансовый цикл, период, связанный с реализацией
инвестиционного проекта, краткосрочный период в деятельности фирмы.

Месяц, квартал и даже год могут быть непредставительными
временными интервалами для анализа таких категорий организации, как размер
(границы), структура (способ упорядочивания элементов организации), определения
единицы построения организации или способа адаптации к изменениям.

Специально, после ответа на два первых вопроса, необходимо
выявить источники возрастания результата и снижения затрат. Именно этот прием
будет положен в основу нашего подхода к анализу развития организаций в данном
разделе работы (6.1, 6.1.1 — 6.1.6).

Как нам представляется, это верный путь к достижению
наибольшей эффективности функционирования организаций. И, наконец, полученные таким
образом результаты дают основания утверждать, что наша организация (фирма) в
состоянии поступательно развиваться, т. е. подвержена организационному
прогрессу (вспомним высказывание А. Богданова). В свою очередь, достижение
наибольшей эффективности функционирования фирмы становится материальной основой
поступательного развития организации.

Все становится на свои места и логически увязывается в
единый подход к функционированию и развитию экономических организаций, коими и
являются фирмы.

В этой связи особо следует сказать о роли менеджмента. По
нашему мнению, грамотное его использование может повысить эффективность
функционирования экономической организации и обеспечить организационный
прогресс фирме в целом.

Однако не следует забывать, что менеджмент сам по себе
является таким же ресурсом, как и другие, использование которых происходит в
рамках (границах) соотнесения результата и затрат. Поэтому наша проблема в
практической плоскости предстает в следующем виде: необходимо определиться с
результатом от использования менеджмента и затратами, которые с ним связаны, и
произвести их сопоставление.

Следовательно, менеджмент выступает, с одной стороны, как
источник получения дополнительного результата в деятельности организации, а с
другой – с ним связаны и дополнительные затраты.

Отсюда вытекают принципиальные выводы: 1) менеджмент сам по
себе не гарантирует повышения эффективности функционирования организации, 2)
далеко не всегда и не везде необходимо использовать менеджмент в качестве
способа упорядочивания работы организации.

Если затраты на менеджмент превышают позитивный результат от
его использования, то, вероятно, стоит подумать об ином способе упорядочивания
работы организации, отказавшись либо от каких-то менеджерских технологий
(ресурсов), либо от менеджмента в целом. Последнее особенно важно для мелких
предприятий, которые не обладают полным суверенитетом и пытаются поэтому
“встроиться” в технологический процесс крупной или сверхкрупной компании.

По мнению авторов, такой подход гарантирует от эйфории использования
менеджмента, который в случае получения отрицательного результата становится
первопричиной всех неудач и просто отбрасывается (россиянам всегда было
свойственно впадать из одной крайности в другую). Использование менеджмента
должно быть очень избирательным, почему и необходимо вести разговор о
профессиональном подходе к менеджменту.

Следующая часть нашей работы специально будет посвящена
доказательствам высказанных выше предположений. По мнению авторов, удобнее
всего это сделать посредством рассмотрения истории развития менеджмента как
способа упорядочивания экономических организаций.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ