Глава VII. Преступления в сфере компьютерной информации — 1. Понятие и общая характеристика...

Глава VII. Преступления в сфере компьютерной информации — 1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации :: vuzlib.su

63
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Глава VII. Преступления в сфере компьютерной информации — 1. Понятие и
общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

.

Глава VII. Преступления в сфере
компьютерной информации — 1. Понятие и общая характеристика преступлений в
сфере компьютерной информации

С момента зарождения
человеческого общества люди испытывают потребность в общении друг с другом.
Первоначально общение (обмен сведениями) осуществлялось жестами, знаками,
мимикой и нечленораздельными звуками, затем появились человеческая речь,
письменность, книгопечатание. В ХХ столетии получили развитие такие средства
коммуникации, как телеграф, телефон, радио, кино, телевидение, компьютер*(828).
Параллельно проходил и иной процесс: по мере появления различных достижений
науки и техники многие из них принимались на вооружение преступного мира.
Однако внедрение во все сферы деятельности компьютерной техники сыграло
наиболее существенную роль в деле технического вооружения преступности.
«Невидимость» компьютерного преступника и одновременно
«удлинение его рук» путем доступа к любым охраняемым секретам —
военным, финансовым, иным — делают его весьма привлекательным для
представителей преступного мира. «Компьютерные махинации, как правило,
остаются незамеченными на фоне уличной преступности. Даже по неполным оценкам
экспертов, эти преступления обходятся минимум в 200 млрд. долларов ежегодно. Банковский
грабитель рискует жизнью за 10 тыс. долларов, электронный, манипулируя
компьютером и ничем не рискуя, может получить 1 млн.»*(829).

Опасность подобного рода деяний
определяется еще и тем, что компьютер постепенно во всем мире заполняет все
сферы жизнедеятельности человека, что позволяет преступникам значительно
расширить свою экспансию. «Спектр преступного использования компьютеров
практически равен спектру его применения по прямому назначению, а это означает,
что преступное вторжение через ЭВТ может быть произведено в сферу космической и
оборонной индустрии, политики и международных отношений и т.п.»*(830).

Теория и практика не выработали
единого определения компьютерных преступлений. Объясняется это, в первую
очередь, различием отечественного и зарубежного законодательства о
преступлениях с использованием компьютера. В соответствии с действующим
уголовным законодательством Российской Федерации под компьютерными
преступлениями понимаются совершаемые в сфере информационных процессов и
посягающие на информационную безопасность деяния, предметом которых являются
информация и компьютерные средства. В отечественной литературе высказывалось и
более широкое понятие компьютерных преступлений. Так, на заседании постоянно
действующего межведомственного семинара «Криминалистика и компьютерная
преступность» в 1993 г. компьютерные преступления определялись как
«предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых
машинная информация является либо средством, либо объектом преступного
посягательства»*(831). Такого понятия в основном придерживаются зарубежное
законодательство и практика.

Наиболее распространенными
преступлениями с использованием компьютерной техники являются: компьютерное
пиратство, компьютерное мошенничество, распространение вредоносных (вирусных)
программ и компьютерный саботаж. К компьютерному пиратству относят прежде всего
деятельность «хакеров» — неправомерный доступ к компьютерной
информации с помощью подбора паролей, кодов, шифров, взломов электронных замков
и т.п. Когда результатом подобной деятельности являются модификация информации
и утечка денежных средств — она превращается в компьютерное мошенничество.
Второй вид компьютерного пиратства — незаконное копирование, тиражирование и
сбыт компьютерных программ. До 95% программного продукта, реализуемого в
России, является пиратским. В этой статистике Россию опережает только Китай,
где незаконный продукт составляет 98%. Подобная деятельность нарушает авторские
права создателей и разработчиков программ, причиняет материальный ущерб им и
законным владельцам компьютерных программ. К тому же страдают пользователи
программного продукта, так как качество копий уступает качеству оригинала.

Среди основных мотивов
компьютерных преступлений выделяют обычно два: корыстный и желание продемонстрировать
собственный профессионализм — так называемый «интеллектуальный
вызов». Комплекс причин и условий компьютерной преступности составляют, по
мнению большинства авторов, следующие обстоятельства: высвобождение и сложности
трудоустройства высокоинтеллектуальной и профессиональной части населения,
связанной с наукой, тонкими технологиями, обороной и т.п.; безработица
интеллектуальной элиты общества; возможность быстрого обогащения путем
компьютерных хищений с незначительной вероятностью разоблачения ввиду высокой
латентности компьютерных преступлений; недостаточная защищенность
автоматизированных систем обработки данных; отставание технической
оснащенности, профессионализма сотрудников правоохранительных органов от
действий профессиональных компьютерных преступников; отсутствие обобщенной
следственной и судебной практики расследования компьютерных преступлений;
лояльное отношение общества к такого рода преступлениям ввиду использования
лицами, их совершающими, интеллектуального способа обогащения и т.п. Начиная с
70-х годов, когда появились первые отечественные публикации о необходимости
противостояния компьютерной преступности, их авторы указывали еще и на такое
условие, как отсутствие законодательной базы подобной борьбы. В настоящее время
подобное законодательство существует, но оно не вполне совершенно.

Большинство компьютерных
преступлений — это проявления профессиональной и организованной преступности,
нередко носящей групповой транснациональный характер. Причем часто в состав
группы входит непосредственный работник кредитной организации или иной
компании, которая впоследствии оказывается пострадавшей (по некоторым оценкам,
при хищениях с использованием компьютерных средств до 80% таких деяний
совершались «изнутри»).

Транснациональный характер компьютерной
преступности, быстрые темпы ее распространения обусловливают неизбежность
объединения сил и средств многих государств по противостоянию этому явлению.
«В настоящее время создается острая необходимость разработки
международно-правовой базы предотвращения инцидентов, связанных с обменом
информацией, борьбы против «информационного терроризма», разработки
комплекса мер международного характера, преотвращающих деструктивное
использование средств воздействия на национальные и глобальные информационные
ресурсы»*(832).

28 января 1981 г. была принята Конвенция Совета Европы о защите личности в связи с автоматической обработкой
персональных данных. В ст. 7 этой конвенции подписавшие ее государства
обязались принимать надлежащие меры для охраны персональных данных, накопленных
в автоматических базах данных, от случайного или несанкционированного
разрушения или случайной утраты, а равно от несанкционированного доступа,
изменения или распространения. Определенные меры в этом направлении
предпринимаются и государствами-участниками СНГ.

Так, 18 октября 1996 г. совет глав правительств Содружества независимых государств принял Концепцию формирования
информационного пространства СНГ. В ст. 7 Концепции, в частности, говорится о
проблеме обеспечения каждым государством собственной информационной
безопасности и защиты информационного суверенитета. Кроме того, Россия
участвует в Соглашении между правительствами государств-участников
Черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с
преступностью. Это соглашение подписали Албания, Армения, Азербайджан,
Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Россия, Румыния, Турция и Украина. Стороны
договорились о сотрудничестве в борьбе в первую очередь с некоторыми видами
наиболее опасных преступлений, среди которых упоминаются преступления в сфере
высоких технологий, включая компьютерные преступления.

На федеральном уровне для
развития законодательной базы большое значение имеет утвержденная в сентябре 2000 г. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В этой доктрине определены главные
составляющие информационной безопасности, основные направления противодействия
угрозам информационной безопасности в России, а также комплекс практических
мероприятий по ее обеспечению.

Родовым объектом компьютерных
преступлений является общественная безопасность. В качестве дополнительных
объектов в ряде случаев могут выступать права и интересы граждан в сфере
обеспечения личной, семейной, врачебной и т.п. тайны, интересы собственности,
защищенность государственной, банковской тайны и т.п.

Видовым объектом преступлений,
предусмотренных в гл. 28 УК, является совокупность общественных отношений,
обеспечивающих состояние защищенности процессов создания, сбора, хранения,
передачи и использования компьютерной информации, в которых правомерно
участвуют собственники, владельцы и пользователи информации (информационная
безопасность). В наименовании гл. 28 законодатель использует термин
«информация», что дало основание некоторым авторам считать именно
информацию (или компьютерную информацию) объектом данных преступлений. «На
наш взгляд представляется, что относительно объекта преступного посягательства
двух мнений быть не может — им, естественно, является информация, а действия
преступника следует рассматривать как покушение на информационные отношения
общества»*(833). Однако представляется, что компьютерную информацию
следует рассматривать в качестве предмета данных составов, а объектом —
информационную безопасность. Кстати, Модельный Уголовный кодекс стран СНГ,
принятый позже российского, компьютерные преступления объединил именно в главе
о преступлениях в сфере информационной безопасности (разд. ХII, гл. 30).

Информационная безопасность
представляет собой состояние защищенности информационной сферы государства,
общества, личности, обеспечиваемое комплексом мер по снижению до заданного
уровня, предотвращению или исключению негативных последствий от воздействия
(или отсутствия такового) на элементы информационной сферы*(834). Легальное
определение информационной безопасности содержится в Федеральном законе от 4
июля 1996 г. N 85-ФЗ «Об участии в международном информационном
обмене»*(835). Статья 2 этого закона гласит, что под информационной
безопасностью понимается «состояние защищенности информационной среды
общества, обеспечивающее ее формирование, использование и развитие в интересах
граждан, организаций, государства».

В доктрине информационной
безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г., это понятие определено уже как состояние защищенности национальных интересов Российской
Федерации, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности,
общества и государства*(836).

«Современное общество
использует четыре основных ресурса: природные богатства, труд, капитал и
информацию»*(837).

Информация признается одним из
прав граждан. Всеобщая декларация прав человека и гражданина, принятая
Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст. 19 закрепила право каждого человека на свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми
средствами и независимо от государственных границ. Следуя приоритету норм
международного права, Конституция РФ в ч. 4 ст. 29 подтвердила и гарантировала
это право граждан, ограничив его сведениями, составляющими государственную
тайну. Вместе с тем Конституция РФ содержит ряд иных ограничений, связанных с
распространением информации. В частности, ст. 23 закрепляет право граждан не
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ст. 24
запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной
жизни лица без его согласия.

Комплексное законодательство об
охране информации в Российской Федерации появилось только в середине 90-х
годов, до этого времени существовали лишь отдельные законы, содержавшие
некоторые нормы об охраняемой информации, например, Закон СССР «Об
адвокатуре» 1979 г.

В соответствии с Федеральным
законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и
защите информации»*(838) информация определяется как «сведения о
лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их
представления» (ст. 2).

Вся информация, объединенная в
информационные ресурсы (отдельные документы и отдельные массивы документов,
документы и массивы документов в информационных системах), подразделяется на
открытую (общедоступную) и информацию с ограниченным доступом. Последняя, в
свою очередь, делится на информацию, отнесенную к государственной тайне, и
конфиденциальную (ст. 10 Закона). Именно информация с ограниченным доступом (а
отнесенной к таковой она может быть только на основании закона) является
предметом компьютерных преступлений.

Государственная, служебная,
коммерческая тайна, а также многие иные виды информации нуждаются в обязательной
государственной правовой охране. В некоторых случаях важность тайны информации
настолько велика, что ее охрану государство осуществляет мерами уголовного
законодательства. Вместе с тем правовая охрана информации не может ущемлять
права граждан. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об
информации, информатизации и защите информации» не могут относиться к
информации с ограниченным доступом, в частности, сведения о чрезвычайных
ситуациях, экологическая, метеорологическая, демографическая,
санитарно-эпидемиологическая и другая информация. Подобные положения закреплены
и в отраслевых законодательных актах (см., например, Федеральный закон от 21
декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера»*(839) и др.).

В некоторых составах гл. 28 УК
помимо информации предметом преступлений являются также компьютеры, их
отдельные составляющие, компьютерные сети.

Большей частью преступления в
сфере компьютерной информации могут совершаться только путем действия —
неправомерный доступ к компьютерной информации или создание либо использование
вредоносных программ для ЭВМ. Однако нарушение установленных правил
эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети возможно и путем бездействия — в виде
невыполнения обязательных предписаний таких правил.

Неправомерный доступ к
компьютерной информации и нарушение установленных правил эксплуатации ЭВМ,
системы ЭВМ или их сети сформулированы как преступления с материальным
составом, а создание либо использование вредоносных программ для ЭВМ — с
формальным. В качестве последствий в ст. 272 и 274 УК указываются: уничтожение,
модификация, блокирование либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ или
системы ЭВМ, причинение существенного вреда и т.п.

Временем совершения компьютерного
преступления (временем совершения общественно опасного деяния независимо от
времени наступления последствий — ч. 2 ст. 9 УК) является момент нажатия
клавиши клавиатуры компьютера или кнопки «мыши», отсылающей последнюю
компьютерную команду, независимо от того, в какое время наступили опасные
последствия. Время, отделяющее последствия от деяния, может быть минимальным и
составлять несколько секунд, необходимых для прохождения информации по каналам
и выполнения компьютером команды. Однако в некоторых случаях этот промежуток
времени может быть весьма продолжительным. В основном это относится к ст. 273 и
274 УК. Некоторые вредоносные программы могут начать свое разрушительное
действие не сразу, а по истечении длительного времени. Вирус может, выражаясь
терминологией программистов, «спать» в компьютере и начать работу
после совершения пользователем определенных действий, например, после обращения
к тем или иным программам, использования определенных терминов или просто по прохождении
некоторого времени.

Значительно сложнее обстоит дело
с определением места совершения преступления. Поскольку большое количество
компьютерных преступлений совершается в компьютерных сетях, объединяющих
несколько регионов или стран, лидирующее место среди которых занимает всемирная
компьютерная сеть Интернет, постольку место совершения деяния и место
наступления последствий могут отделять многие километры, таможенные и
государственные границы. Так, недавно один из московских межмуниципальных судов
рассмотрел уголовное дело по факту хищения средств с использованием
компьютерной сети Интернет. Гражданин России Г., используя домашний компьютер,
в одном из сайтов Интернета обнаружил программу, производящую безналичные
расчеты с кредитных карт. Г. скопировал программу на свой компьютер. После
этого Г., входя в виртуальный магазин, реальный аналог которого располагался в
Канаде, производил заказ и предварительную оплату товаров с чужих кредитных
карточек, используя вышеупомянутую программу. После этой трансакции Г. незамедлительно
отказывался от приобретения товара, однако для возврата денег указывал уже иные
номера кредитных карт — собственных или своих сообщников. При этом последние
были как гражданами России, так и Литвы. Деньги либо немедленно обналичивались
через банкоматы, либо с помощью кредитных карт производилась покупка товаров в
тех магазинах Москвы и Вильнюса, где расчеты возможны также с помощью кредитных
карт. На первый взгляд, в данном деянии затронуты три страны. Однако на самом
деле их значительно больше, так как пострадавшие лица, с банковских карточек
которых незаконно списывались денежные средства якобы в оплату товаров,
являлись гражданами различных стран.

Уголовный кодекс РФ не содержит
нормы, определяющей место совершения преступления, поэтому им может быть место
как совершения деяния, так и наступления последствий, либо то место, в котором
деяние окончено либо пресечено*(840).

Если применить по аналогии норму
о времени совершения преступления, то местом его совершения надлежит считать
место отдачи последней компьютерной команды, однако принцип законности
российского законодательства (ч. 2 ст. 3 УК) запрещает применение уголовного
закона по аналогии. Следует также учитывать, что преступления с материальными
составами считаются оконченными с момента наступления таких последствий.
Общественную опасность преступления определяет не само деяние, а тот вред,
который оно причинило или могло причинить. Поэтому место наступления
последствий может быть определяющим. Такой подход согласуется со ст. 8 УК, где
говорится о составе преступления как о единственном основании уголовной
ответственности.

Транснациональный характер
компьютерных преступлений обусловливает повышение роли международного
сообщества при принятии решения по этому вопросу. Определенные шаги в данном
направлении уже сделаны. Так, в п. 18 Венской декларации 2000 г. говорится о необходимости разработки программных рекомендаций в отношении преступлений,
связанных с использованием компьютеров, и предлагается Комиссии по
предупреждению преступности и уголовному правосудию приступить к работе в этом
направлении*(841). Подобные решения принимались и на региональных уровнях:
европейским сообществом, государствами-участниками Черноморского экономического
сотрудничества, государствами-участниками СНГ.

Проблема унификации
международно-правового уголовного регулирования квалификации компьютерных
преступлений чрезвычайно важна. Государство, на территории которого наступили
общественно опасные последствия, чьи граждане или организации стали
потерпевшими, справедливо может претендовать на то, чтобы под местом совершения
преступления признавалось именно данное государство. Однако это может повлечь
новые проблемы при решении вопроса о привлечении российского гражданина к
уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ такое деяние
должно одновременно признаваться преступлением на территории другого
государства. Если в отношении общеуголовных преступлений законодательство более
или менее единообразно, то законодательство о компьютерных преступлениях и практика
его применения весьма различаются.

О важности определения места
совершения преступления красноречиво говорит следующий пример. С июня по
сентябрь 1994 г. российским программистом Л. и его сообщниками, являющимися
гражданами других государств, с использованием компьютера, расположенного в
Санкт-Петербурге, через электронную компьютерную систему телекоммуникационной
связи Интернет вводились ложные сведения в систему управления наличными фондами
«City Bank of America», расположенного в Нью-Йорке. В результате
такой деятельности было похищено более 10 млн. долларов США со счетов клиентов
банка. В организованную преступную группу входили граждане США, Великобритании,
Израиля, Швейцарии, ФРГ и России. Однако при привлечении Л. к уголовной
ответственности в Лондоне судебная инстанция в августе 1995 г. отложила принятие решения по этому делу на неопределенный срок ввиду того, что подсудимый
использовал компьютер, находящийся на территории Российской Федерации, а не на
территории США, как того требовало законодательство Великобритании. В
результате просьба правоохранительных органов США и России о выдаче Л. была
отклонена*(842).

С субъективной стороны
анализируемое преступление может совершаться с различными формами вины. В ст.
273 УК речь идет о создании и использовании программ, заведомо приводящих к
негативным последствиям. Указание на «заведомость» исключает
неосторожную форму вины. Напротив, указание на «неосторожность» по
отношению к последствиям в ч. 2 ст. 274 УК обусловливает совершение этого
преступления только с неосторожной формой вины. Остальные составы возможны с
различной формой вины. Большинство авторов указывают только на умышленный
характер таких преступлений. Однако их мнение основано на анализе ч. 2 ст. 24
УК в прежней редакции. После изменения редакции этой статьи в 1998 г. составы, в которых не указано только на неосторожность, возможны с любой формой вины.
Конечно, криминализация данных составов по неосторожности, особенно ст. 274 УК
— нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, значительно
расширяет круг их субъектов. Однако этот состав материальный, в качестве
последствия предусматривает причинение существенного вреда, так что опасность
даже неосторожных действий весьма велика. Во всяком случае, содержание ст. 24
УК допускает две формы вины в данных составах.

Субъект анализируемого
преступления по общему правилу — общий.

.

    Назад

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ