Комментарий к статье 67 кодекса :: vuzlib.su

Комментарий к статье 67 кодекса :: vuzlib.su

10
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Комментарий к статье 67 кодекса

.

 Комментарий к статье 67 кодекса

            1. В воспитании ребенка нередко принимают
участие близкие ему лица, в числе которых не только дедушка, бабушка, но и
другие родственники — не обязательно близкие. Степень их причастности к жизни
ребенка может быть разная. Тем не менее никто из перечисленных лиц права на
воспитание ребенка не имеет, если они не выступают в качестве опекуна
(попечителя), приемного родителя. Однако в любом случае, когда ребенка и его
родственников связывают настоящие, глубокие чувства, с одной стороны,
обогащается семейное воспитание, с другой — более полноценной становится жизнь
старшего поколения. Одновременно сохраняется связь между членами так называемой
большой семьи. Перечисленные в п.1 ст.67 СК лица реализуют принадлежащие им
право на общение с ребенком благодаря личному контакту с ребенком, переписке с
ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении детей до четырнадцати лет характер
общения, как правило, определяется их родителями. Подростки старше четырнадцати
лет, осуществляя свое право на общение с дедом, бабушкой, братьями, сестрами и
другими родственниками, более самостоятельны в выборе форм и способов общения.
Чаще всего никаких возражений на этот счет со стороны родителей (одного из них)
нет, а возникающие разногласия преодолеваются совместными усилиями.

            2. По причинам разного свойства родители (один
из них) могут возражать против общения ребенка с родственниками. В таких
случаях близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, братья и сестры) имеют
право на защиту и вправе обратиться в органы опеки и попечительства, которые
принимают решение исходя из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию,
органам опеки и попечительства предстоит ознакомиться с доводами родителей
(одного из них), а также лиц, чьи права нарушаются. Разрыв связи между
родителями из-за развода, по чьей бы вине он ни произошел, не может служить
основанием для прекращения общения ребенка с родственниками со стороны одного
или другого родителя. Особого внимания заслуживает ситуация, когда ребенок
теряет одного из родителей (умер, находится в местах лишения свободы и т.п.),
что усугубляет положение родственников со стороны отсутствующего родителя, особенно
тогда, когда они испытывают чувство привязанности к ребенку. В таких случаях
тщательной оценке подлежат доводы против общения, вызванные взаимной неприязнью
конфликтующих сторон. Вместе с тем требуют глубокого анализа и соображения
педагогического характера. Хотя п.2 ст.67 СК ничего не говорит о необходимости
учета органами опеки и попечительства мнения ребенка в сложившейся ситуации,
очевидно, что сделать это необходимо. Результатом деятельности органов опеки и
попечительства может быть преодоление конфликта мирным путем. Тогда они выносят
решение (распоряжение), констатирующее состоявшуюся договоренность. В противном
случае органы опеки и попечительства вправе вынести решение (распоряжение),
обязывающее не чинить препятствий к общению. Стороны могут сами заключить
письменное соглашение, не требующее какого-либо удостоверения. Чаще всего
именно этот вариант решения проблемы соответствует интересам ребенка.

            3. Поскольку не существует возможности принудить
к исполнению решения (распоряжения) органа опеки и попечительства, близким
родственникам ребенка либо этому органу предоставляется право обратиться в суд
с иском об устранении препятствий к общению. Но обращение в суд допускается при
условии, если не удалось реализовать решение (распоряжение) органа опеки и
попечительства из-за противодействия родителей (одного из них) либо членов их
семьи. Суд разрешает спор в соответствии с требованиями п.2 ст.66 СК (см.
комментарий к этой статье). Поскольку предметом судебного рассмотрения станет
только право на общение как родственников ребенка, так и его самого, положению
о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей здесь места нет.

            Невыполнение решения суда по иску об устранении
препятствий к общению влечет за собою применение ст.406 ГПК (см. п.5
комментария к ст.66 СК). Иных способов принудительного исполнения решения не
существует. Лицо, чье право на общение с ребенком злостно нарушается, не вправе
предъявить к родителям иск о передаче ему ребенка на воспитание. Если при этом
имеет место нарушение родителями (одним из них) права ребенка на надлежащее
семейное воспитание, следует обращаться в органы опеки и попечительства для
принятия в необходимых случаях мер по защите прав и интересов
несовершеннолетнего.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ