Комментарий к статье 67 кодекса :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Комментарий к статье 67 кодекса

.

 Комментарий к статье 67 кодекса

 

            1. В воспитании ребенка нередко принимают участие близкие ему лица, в числе которых не только дедушка, бабушка, но и другие родственники - не обязательно близкие. Степень их причастности к жизни ребенка может быть разная. Тем не менее никто из перечисленных лиц права на воспитание ребенка не имеет, если они не выступают в качестве опекуна (попечителя), приемного родителя. Однако в любом случае, когда ребенка и его родственников связывают настоящие, глубокие чувства, с одной стороны, обогащается семейное воспитание, с другой - более полноценной становится жизнь старшего поколения. Одновременно сохраняется связь между членами так называемой большой семьи. Перечисленные в п.1 ст.67 СК лица реализуют принадлежащие им право на общение с ребенком благодаря личному контакту с ребенком, переписке с ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении детей до четырнадцати лет характер общения, как правило, определяется их родителями. Подростки старше четырнадцати лет, осуществляя свое право на общение с дедом, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, более самостоятельны в выборе форм и способов общения. Чаще всего никаких возражений на этот счет со стороны родителей (одного из них) нет, а возникающие разногласия преодолеваются совместными усилиями.

            2. По причинам разного свойства родители (один из них) могут возражать против общения ребенка с родственниками. В таких случаях близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, братья и сестры) имеют право на защиту и вправе обратиться в органы опеки и попечительства, которые принимают решение исходя из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию, органам опеки и попечительства предстоит ознакомиться с доводами родителей (одного из них), а также лиц, чьи права нарушаются. Разрыв связи между родителями из-за развода, по чьей бы вине он ни произошел, не может служить основанием для прекращения общения ребенка с родственниками со стороны одного или другого родителя. Особого внимания заслуживает ситуация, когда ребенок теряет одного из родителей (умер, находится в местах лишения свободы и т.п.), что усугубляет положение родственников со стороны отсутствующего родителя, особенно тогда, когда они испытывают чувство привязанности к ребенку. В таких случаях тщательной оценке подлежат доводы против общения, вызванные взаимной неприязнью конфликтующих сторон. Вместе с тем требуют глубокого анализа и соображения педагогического характера. Хотя п.2 ст.67 СК ничего не говорит о необходимости учета органами опеки и попечительства мнения ребенка в сложившейся ситуации, очевидно, что сделать это необходимо. Результатом деятельности органов опеки и попечительства может быть преодоление конфликта мирным путем. Тогда они выносят решение (распоряжение), констатирующее состоявшуюся договоренность. В противном случае органы опеки и попечительства вправе вынести решение (распоряжение), обязывающее не чинить препятствий к общению. Стороны могут сами заключить письменное соглашение, не требующее какого-либо удостоверения. Чаще всего именно этот вариант решения проблемы соответствует интересам ребенка.

            3. Поскольку не существует возможности принудить к исполнению решения (распоряжения) органа опеки и попечительства, близким родственникам ребенка либо этому органу предоставляется право обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению. Но обращение в суд допускается при условии, если не удалось реализовать решение (распоряжение) органа опеки и попечительства из-за противодействия родителей (одного из них) либо членов их семьи. Суд разрешает спор в соответствии с требованиями п.2 ст.66 СК (см. комментарий к этой статье). Поскольку предметом судебного рассмотрения станет только право на общение как родственников ребенка, так и его самого, положению о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей здесь места нет.

            Невыполнение решения суда по иску об устранении препятствий к общению влечет за собою применение ст.406 ГПК (см. п.5 комментария к ст.66 СК). Иных способов принудительного исполнения решения не существует. Лицо, чье право на общение с ребенком злостно нарушается, не вправе предъявить к родителям иск о передаче ему ребенка на воспитание. Если при этом имеет место нарушение родителями (одним из них) права ребенка на надлежащее семейное воспитание, следует обращаться в органы опеки и попечительства для принятия в необходимых случаях мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего.

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.