Статья 22. Подведомственность дел :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Статья 22. Подведомственность дел

.

Статья 22. Подведомственность дел

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

1) между юридическими лицами (далее - организации), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане);

2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

2. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

об изменении условий или о расторжении договоров;

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

о признании права собственности;

об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

о возмещении убытков;

о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о защите чести, достоинства и деловой репутации;

о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

3. Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:

об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение);

о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

4. В случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (далее - организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

5. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

6. Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

 

См. перечни международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России, сообщенные письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. N ОМ-230

 

Комментарий к статье 22

1. Статья 22 АПК определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия.

Данная статья базируется на положениях ст. 127 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 4 и 5 ФКЗоАС, в соответствии с которыми к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции.

При этом следует иметь в виду, что ранее действовавшие АПК 1992 г. и ЗоАС относили к подведомственности арбитражных судов рассмотрение экономических споров и споров в сфере управления. Причем ни в АПК 1992 г., ни в ЗоАС не было единой статьи о подведомственности дел, которая определяла бы общие правила подведомственности, а имелись самостоятельные нормы (ст.ст. 20 и 22 в АПК 1992 г. и ст.ст. 5 и 6 в ЗоАС) о подведомственности экономических споров и споров в сфере управления, как бы подразделявшие все дела на две не связанные между собой категории. Четких критериев разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции в этих нормах не содержалось.

Такие критерии были определены совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"<2> . В частности, было установлено, что в случаях, когда законодательные акты Российской Федерации не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, то при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В самом же тексте АПК 1992 г. более-менее отчетливо был выражен лишь субъектный состав участников правоотношений, да и то только в ст. 20, чего нельзя сказать о редакции ст. 22 АПК 1992 г. Она могла применяться с учетом положений ст. 2 АПК 1992 г., определявшей круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд.

Статья 22 нового АПК не делит подведомственные арбитражному суду дела на экономические споры и споры в сфере управления (как это делало прежнее законодательство), учитывая условность и небесспорность этого деления. В отличие от АПК 1992 г., в ч. 1 ст. 22 нового АПК содержится общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом АПК исходит из такого понимания экономического спора, которым охватываются и споры в сфере управления. Содержание понятия экономического спора в статье не раскрывается, но с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК, можно говорить о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК. Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений определен в пп. 1 и 2 ст. 2 ГК, в числе которых особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. При этом ГК исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК) <3> .

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных правоотношений, то есть отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. АПК 1992 г. относил такие споры к спорам в сфере управления. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или основанные на ином властном подчинении функции. В таких отношениях могут также находиться непосредственно государственный орган, с одной стороны, и орган местного самоуправления - с другой.

На практике нередко возникает вопрос о возможности рассматривать в качестве участников административных отношений иные органы, не охватываемые понятием государственных органов и органов местного самоуправления, Этот вопрос тем более правомерен, что, во-первых, к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о признании недействительными ненормативных актов иных органов, во-вторых, в ст. 12 ГК в числе способов защиты гражданских прав называется признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но не иного органа.

Ответ на этот вопрос можно дать, если попытаться определить, что понимается под "иными органами". К их числу можно отнести органы различных объединений граждан, например исполнительные органы общественных организаций, решения которых могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции), органы других юридических лиц, в том числе и коммерческих организаций (ст.ст. 53, 103 ГК).

Кроме того, понятие "иного органа" используется и в Конституции, в ч. 2 ст. 120 которой прямо предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Данная норма Конституции исходит из того, что не только государственные, но и любые иные органы могут издавать акты. И в случаях, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или организаций, должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты. Это соответствует ч. 2 ст. 46 Конституции и не противоречит ст. 12 ГК, допускающей иные, предусмотренные законом, способы защиты гражданских прав.

Такое понимание "иных органов", тем не менее, не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе государственных органов. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием "иных органов" возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений.

Под "иными правоотношениями", из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими и административными правоотношениями.

2. В ст. 22 АПК определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Сюда относятся, прежде всего, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При этом АПК исходит из понятия юридического лица, определяемого в ст. 48 и других статьях ГК, и рассматривает в качестве субъектов правоотношений, могущих повлечь подведомственный арбитражному суду спор, как коммерческие, так и некоммерческие организации (ст. 50 ГК).

Гражданин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается таковым при наличии условий, определяемых в ст. 23 ГК. Такими условиями являются осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация этого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то есть не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, например общественные, религиозные организации, благотворительные фонды (ст. 50 ГК), не во всех случаях могут обратиться с иском в арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст. 50 ГК).

Это обстоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 28.09, 94, где отмечалось, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью<4> .

Так, например, Законом РСФСР "О свободе вероисповеданий" предусмотрено, что отказ в регистрации устава (положения) религиозного объединения может быть обжалован в суд (ст. 20), деятельность религиозного объединения может быть прекращена решением суда, если она противоречит уставу (ст. 21) <5> . Такие дела, как это следует из названного Закона, подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции.

То же самое относится и к спорам с участием граждан-предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а носит, например, бытовой характер или возник из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, то этот спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие названных выше двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного состава их участников.

3. Арбитражному суду также подведомственны дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 22 АПК). Наряду с названными в п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК Российская Федерация и субъекты Российской Федерации рассматриваются как участники спора, подведомственного арбитражному суду.

Данное положение основывается на нормах ГК. В частности, в п. 1 ст. 2 ГК предусмотрено, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. При этом установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа выступают в регулируемых гражданским законодательством отношениях на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК),

Важное значение для рассмотрения дел в арбитражном суде с участием Российской Федерации и субъектов Российской Федерации имеет положение ГК, определившее, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ст. 125 ГК).

4. В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом.

Споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения арбитражным судом в двух случаях: если заключение договора предусмотрено законом или если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда.

В данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров (ст. 446 ГК).

Одним из условий принятия арбитражным судом к своему рассмотрению спора о разногласиях по договору является тот факт, что заключение такого договора носит обязательный характер в силу закона. При этом необязательно, чтобы законом была предусмотрена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда, как это предполагалось в абзаце втором статьи 20 АПК 1992 г. Важно, чтобы в соответствии с законом заключение договора было обязательно хотя бы для одной из сторон.

В частности, ГК установлено, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК).

Согласно ст. 429 ГК обязательность заключения в будущем договора предопределяется также заключением предварительного договора.

В соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" также предусмотрено, что поставщики, обладающие монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5) <6> . Разногласия по таким договорам, возникшие при их заключении и выраженные в протоколе разногласий, а также споры в связи с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда. Основания передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда определены в ст. 445 ГК.

Другим условием передачи на разрешение арбитражного суда спора о разногласиях по договору является согласование сторонами такой передачи. При этом соглашение сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий может быть выражено в различных формах. Например, стороны могут согласовать такую передачу путем обмена письмами, телеграммами, информацией посредством факсимильной или электронной связи.

Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда может быть предусмотрена в качестве условия подлежащего заключению договора и включена в его проект одной из сторон, а другая сторона в протоколе разногласий к проекту договора не высказывает никаких возражений по данному условию проекта договора.

5. Арбитражному суду подведомственны экономические споры об изменении условий или о расторжении договоров.

Для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории дела не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения.

Вместе с тем ГК устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (п. 1 ст. 450). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

К числу иных, предусмотренных в п. 2 ст. 450 ГК случаев, когда договор может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Оно является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК).

Исходя из положений ст. 451 ГК, заинтересованная сторона может обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Однако это можно сделать при наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что не произойдет такого изменения обстоятельств; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть, хотя и проявляла заботливость и осмотрительность в той степени, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При этом названные условия должны иметь место все в совокупности, необходимо их одновременное наличие, а не какого-либо из них (п. 2 ст. 451 ГК).

Важно также иметь в виду, что речь, как правило, может идти о предъявлении иска только о расторжении договора. Изменение же договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда согласно п. 4 ст. 451 ГК в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет за собой ущерб для сторон, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Арбитражный суд вправе принять исковое требование одной стороны об изменении или о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК).

6. Арбитражному суду подведомственны экономические споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. К таким спорам, в частности, относятся споры по требованиям истцов о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, об уплате процентов и взыскании долга за неисполнение денежного обязательства и применении иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором, и другие споры.

7. Большую группу экономических споров, подведомственных арбитражному суду, составляют споры о защите права собственности. К числу таких споров относятся и споры о признании права собственности.

Согласно ст. 12 ГК признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т.п.

Аналогичным образом может защищаться не только право собственности, но и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права (п. 5 постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности"<7>).

8. Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и названная выше категория подведомственных арбитражному суду споров о признании права собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное имущество. Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Это же право принадлежит и законному (титульному) владельцу имущества, Причем законный владелец имущества имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК).

В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть предъявляет в арбитражный суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником.

9. Арбитражному суду подведомственны экономические сговоры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения.

Такие споры рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий, хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а в силу ст. 305 ГК это же право принадлежит и законному владельцу имущества.

Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации к другой, нарушающей права организации - истца по делу - по распоряжению и пользованию арендуемой частью здания, по устранению препятствий в осуществлении права аренды и др.

10. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, связанные с возмещением убытков.

АПК 1992 г. подразделял споры, связанные с возмещением убытков, на экономические споры, если заявленные требования о возмещении убытков вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 20), и на споры в сфере управления, если требование о возмещении убытков вызвано изданием государственным или иным органом незаконного акта, а также совершением этими органами незаконных действий, причинивших убытки истцу (ст. 22).

В отличие от этого новый АПК не проводит такого разграничения и рассматривает требование о возмещении убытков в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. При этом требование о возмещении убытков может быть обусловлено неисполнением договорных обязательств, и тогда убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств. При рассмотрении такого требования арбитражный суд будет исходить из правил, предусмотренных ст.ст. 15, 393, 394 ГК.

Требование о возмещении убытков может быть также способом защиты гражданских прав, нарушенных изданным государственным или иным органом ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным (ст. 13 ГК). Такой спор практически не будет отличаться от рассмотрения спора о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств. Различны лишь основания заявленных требований.

11. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Эта категория споров была отнесена к подведомственности арбитражного суда и АПК 1992 г., который называл их в числе других споров в сфере управления (ст. 22 ). Новый АПК рассматривает их как экономические споры, которые могут возникать из административных правоотношений, когда речь идет о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления, являющихся участниками этих отношений, или из гражданских правоотношений, когда обжалуется акт иного органа (см. п. 1 настоящего комментария).

В отличие от АПК 1992 г. здесь используется термин "ненормативный акт", как это предусмотрено в ст. 13 ГК, тогда как ранее раскрывалась содержательная сторона обжалуемых актов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), но не определялся их уровень.

Обязательными условиями принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории дел являются, помимо ненормативного характера актов, еще и то, что эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и они нарушают права и законные интересы граждан и организаций, Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности, а не какого-то одного из них.

Результатом рассмотрения спора арбитражным судом может быть решение о признании акта недействительным. Однако арбитражный суд не может отменить этот акт, такими полномочиями арбитражный суд не наделен. В случае же признания арбитражным судом акта недействительным нарушенное этим актом право может быть - согласно ст. 13 ГК - восстановлено либо защищено иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

12. К подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая категория дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации, чего не знал АПК 1992 г. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст.ст. 2, 150, 152 ГК). В частности, ст. 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство дает основания отнести к подведомственности арбитражного суда дела по спорам граждан-предпринимателей, связанным с защитой их чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, ГК предусматривает, что правила ст. 152 Кодекса о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК). Например, юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений несоответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

При этом в качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например умаляющие авторитет и доброе имя гражданина как предпринимателя или подрывающие деловую репутацию юридического лица.

13. В арбитражный суд может быть предъявлен иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Это также новая категория дел, которая АПК 1992 г. не называлась в перечне подведомственных арбитражному суду споров.

Подобная форма судебной защиты гражданских прав характерна, в частности, для защиты прав, вытекающих из векселя. При этом исковое требование лица, обратившегося в арбитражный суд, основывается на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.

Документом, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, может быть исполнительная надпись нотариуса. Исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании денежных сумм в бесспорном порядке. В то же время исполнительная надпись нотариуса принадлежит к числу исполнительных документов (ст.ст. 338 и 339 ГПК), и взыскание по такому документу производится по правилам, установленным для исполнения судебных решений. В этой связи требование о признании не подлежащим исполнению такого документа, как исполнительная надпись нотариуса, направлено на защиту имущественных прав лица, которые могут быть нарушены в результате совершения действий по исполнительной надписи нотариуса.

14. Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 ГК). При этом установлено, что к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Юридические лица, как это предусмотрено статьей 51 ГК, подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, и отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд. До введения в действие закона о регистрации юридических лиц, который пока не принят, применяется действующий порядок их регистрации, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отличие от АПК 1992 г., также относившего к подведомственности арбитражного суда споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от нее организации или предпринимательской деятельности граждан (ст. 22), новый АПК расширяет эту категорию дел и кроме названных в ст. 22 АПК 1992 г. относит к подведомственности арбитражного суда еще и другие споры, связанные с государственной регистрацией, когда такая регистрация предусмотрена законом. В частности, ст. 131 ГК предусматривает государственную регистрацию права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного пользования, ипотеки, сервитутов; ст. 164 ГК устанавливает обязанность государственной регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом и допускает возможность установления законом государственной регистрации сделок с движимым имуществом определенных видов. При этом ГК также исходит из того, что должен быть принят специальный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До принятия этого закона, согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Арбитражный суд, рассматривая споры, связанные с государственной регистрацией, которые относятся к числу споров, возникающих из административных правоотношений, тем не менее не подменяет собой государственные органы, на которые возложена обязанность осуществлять регистрацию. Суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию (ч. 2 ст. 131 АПК). В этой части новый АПК отличается от АПК 1992 г., который предусматривал обязанность арбитражного суда в резолютивной части решения по результатам рассмотрения спора об отказе в государственной регистрации или уклонении от регистрации указывать дату, с которой предприятие или предпринимательская деятельность граждан считаются зарегистрированными.

15. Арбитражный суд рассматривает споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском, что вытекает из п. 1 ч. 1 и ч. 4 настоящей статьи, а также ч. 2 ст. 4 и ст. 42 АПК.

Данная категория споров не является новой в подведомственных арбитражному суду делах, она предусматривалась и ст. 22 АПК 1992 г.

16. Как и АПК 1992 г., новым АПК также предусматривается отнесение к подведомственности арбитражному суду споров, связанных с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам, наделенным правом применения к юридическим лицам финансовых санкций или списания с их счетов других денежных средств в бесспорном порядке.

17. В ч. 1 ст. 22 АПК сформулировано общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам. Вместе с тем в ст. 127 Конституции Российской Федерации, в ст. 4 ФКЗоАС и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.

В ч. 3 ст. 22 АПК в числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, которые не охватываются собственно понятием экономического спора, называются дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение) и дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий и граждан.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - это новая категория дел, подведомственных арбитражному суду, чего не знал АПК 1992 г. Такие дела рассматриваются арбитражным судом по заявлению лица, заинтересованного в установлении факта, имеющего юридическое значение, когда не возникает спора о праве. То есть в деле нет ответчика, а есть только заявитель. Арбитражный суд может принять заявление об установлении факта при условии, что такой факт порождает определенные юридические последствия, такие, как возникновение, изменение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И при удовлетворении такого заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен.

К фактам, имеющим юридическое значение, можно было бы, например, отнести факт принадлежности правоустанавливающих документов, в том числе учредительных, факт владения зданием, сооружением, земельным участком и др.

К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом, относятся также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было возложено на арбитражные суды Законом Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"<8> . В связи с тем, что в соответствии с преамбулой этого Закона понятие "предприятие" включает в себя и гражданина-предпринимателя, а ГК предусматривается возможность признания судом несостоятельным. (Банкротом) как юридического лица (ст. 65 ГК), так и индивидуального предпринимателя (ст. 25 ГК), арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) и организаций, и граждан, имея в виду, что речь идет о гражданах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Условием принятия арбитражным судом дела о банкротстве к своему производству является сумма требований к должнику, которые в совокупности должны составлять сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Дела о банкротстве, так же как и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица. Заявителем или иным заинтересованным лицом в делах о банкротстве могут быть должник или кредитор, а также прокурор.

18. В ч. 4 ст. 22 АПК устанавливается изъятие из общего правила о подведомственности дел арбитражному суду, сформулированному в ч. 1 ст. 22 АПК. Если по общему правилу арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей, то здесь предусматривается, что в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, которые юридическими лицами не являются, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В частности, в ст. 42 АПК говорится о праве государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица.

С иском об обжаловании отказа в государственной регистрации в качестве юридического лица может обратиться в арбитражный суд организация, не являющаяся юридическим лицом, поскольку этого статуса данная организация еще не имеет (ст.ст. 49, 51 ГК, ч. 1 ст. 22 АПК).

То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются в арбитражный суд с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации (ч. 1 ст. 22 АПК).

Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заявлениям кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридического лица или предпринимателя несостоятельным (банкротом), что предусмотрено ст. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

19. Арбитражному суду могут быть подведомственны и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 22 АПК другие дела, помимо названных в чч. 1, 2 и 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом. При этом следует иметь в виду, что круг подведомственных арбитражному суду дел не может быть беспредельно широким, выходить за рамки полномочий арбитражных судов, установленных ФКЗоАС (ст.ст. 2, 4, 5 и др.). В частности, ст. 4 этого Закона установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией, ФКЗоАС, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Этим правилом следует руководствоваться при определении подведомственности дел арбитражному суду.

20. Принципиально новое по сравнению с АПК 1992 г. положение содержится в ч. 6 ст. 22, В АПК 1992 г, устанавливалось правило, согласно которому споры организаций с иностранными инвестициями могли быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только в случаях, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст. 20), а во всех других случаях в соответствии со ст. 25 ГПК такие споры рассматривались судами общей юрисдикции.

В новом АПК установлено, что все подведомственные арбитражному суду споры, независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане Российской Федерации или иностранные лица, рассматриваются арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом под иностранными лицами имеются в виду иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК).

 

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.