Статья 60. Письменные доказательства :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Статья 60. Письменные доказательства

.

Статья 60. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

3. Копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицом, участвующим в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют.

 

Комментарий к статье 60

 

1. Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, подведомственных арбитражным судам. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны. Это зафиксировано ч. 1 комментируемой статьи, где названы акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и далее "иные документы и материалы". Однако никакой перечень не может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешать все практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего определения письменных доказательств процессуальная доктрина, к сожалению, не выработала,

Отсюда возможные затруднения при выяснении доказательственной природы отдельных материалов в плане их отнесения к тому или иному виду средств доказывания. Иными словами, не все закрепленное на бумаге или ином физическом носителе автоматически превращается в доказательство письменное. Это особенно важно учитывать, когда подлежат применению правила допустимости.

2. Достаточно просто отграничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, исходя из специфических качеств самой фигуры эксперта, его назначения судом с постановкой задания и т.д. Но уже части деловой корреспонденции, к примеру письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, могут быть квалифицированы либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности информации о фактах. Не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания, тем самым преодолевающие барьеры допустимости (см. п. 1 ст. 162 ГК). Из этих примеров следует; что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания судам приходится учитывать конкретные условия, факторы, механизмы образования, закрепления и воспроизведения фактических данных с целью уточнения разновидности указанных средств,

3. Опыт применения в хозяйственной и управленческой работе качественно новой оргтехники отражен нормами о допустимости представления документов, полученных "посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом". Главный критерий допустимости - наличие у суда возможности проверить достоверность бумаг такого происхождения. Приведенные нормы создают полноценную юридическую базу для использования на практике прежде всего документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств.

а) Проблема еще полтора десятилетия тому назад была объектом внимания Госарбитража СССР, издавшего 29 июня 1979 г. специальные инструктивные указания<27> . Они своей практической значимости не утратили и могут учитываться, естественно, в сочетании и контакте с позднее возникшими факторами правового и фактического содержания.

Отправное правило указаний о доказательственном значении информации, полученной с помощью электроники, дополняют конкретные нормы разного содержания. Они касаются обстоятельств, которые таким образом могут быть подтверждены (сделки, расчеты, начисление процентов и пени, оплата международных телефонных переговоров, данные статистики, методики и т.п.), надлежащих технических приемов фиксирования информации (перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и др.), способов расшифровки и распечатки для приобщения к делу, приемов проверки и оценки (качественные характеристики ЭВМ, способность выполнения определенных программ и пр.).

б) Необходимость ускорения денежных расчетов потребовала применения технических средств в этой сфере отношений, ранее традиционно ориентированной на бумажные носители информации. Утвержденное письмом Центрального банка Российской Федерации от 9 июля 1992 г. N 14 Положение о межбанковских расчетах на территории Российской Федерации предусматривает обмен данными на машинных носителях, применение дистанционной связи между банком и РКЦ, с одной стороны, и обслуживающим их вычислительным центром - с другой (см., например, пп. 2.2, 2.11) <28> .

в) Интересные рекомендации, принятые на совещании по практике, изложены в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г."<29> . Изготовление и подписание договоров с помощью электронно-вычислительной техники и использованием системы цифровой подписи вполне допустимо. Затем после возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия контракта и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи, и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

г) Новый ГК содержит нормы об использовании при совершении сделок "факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи". Но все это должно быть предусмотрено законодательством или соглашением сторон (п. 2 ст. 160). Договор может быть, кроме традиционных форм, заключен также путем обмена документами посредством телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, "позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору" (п. 2 ст. 434).

д) Разрешение отдельных вопросов, возникающих при представлении судам машинных материалов, возможно на основе положений Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", принятого Государственной Думой 25 января 1995 г.<30> . Он регулирует отношения, связанные с формированием и использованием информационных ресурсов (документов), созданием и использованием информационных технологий и средств их обеспечения. Документированную информацию или документ Закон определяет как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2).

Для судебной практики могут иметь значение прежде всего правила из ст. 5 Закона. Они предусматривают, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи.

4. Итак, следует заключить, что законодательство и судебная практика допускают в принципе облечение договора в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, то есть на магнитных носителях в средствах электронно-вычислительной техники. Электронная подпись при этом хотя и предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия, способные появиться между сторонами договора, скрепленного такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами.

5. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина - боязнь держателя подлинника, необходимого, например, для отчетности, безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить его обратно. Такие опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике, Поэтому закон в принципе дозволяет представлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии".

Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого материала, фактически устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя не исключает преднамеренной фальсификации доказательства. Способы подтверждения идентичности копий разнообразны. Максимальную гарантию дает нотариальное удостоверение. Но обращение к нотариусу требует дополнительных затрат средств, усилий, времени, а потому имеет место применительно к наиболее важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно немало в конкретных делах, подобные гарантии не обязательны. Заверение копий осуществляется более просто, а именно, подписью компетентного должностного лица или гражданина-предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном приеме, он, предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии со ст. 61 АПК.

Все сказанное по поводу копий вообще применимо к случаям, когда для рассматриваемого дела имеет значение не весь документ, а только его часть. Тогда в дело представляется заверенная выписка из данного документа. Примерами могут служить извлечения из книг, где регистрируются торговые, банковские или иные текущие коммерческие операции. Доставлять суду книгу целиком обычно невозможно по ряду причин.

6. Нормы об обязательном представлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части предписания учитывать нормативные акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 5 августа 1993 г, гласит: "Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции представляются только в подлиннике"<31> . Можно отметить, что это создает неудобства для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Путь устранения трудностей намечает ст. 61 АПК.

Существенное значение имеет усмотрение самого суда, наделенного правомочием истребовать от заинтересованных лиц оригиналы документов. Основа усмотрения - не безмотивный произвол, а наличие обоснованных сомнений в правильности копий, особенно когда об этом заявляет кто-либо из участников спора. Неисполнение воли суда не должно, конечно, всегда приводить к неблагоприятным последствиям типа проигрыша дела. Причиной неисполнения может быть невозможность или крайняя затруднительность получения оригинала из-за препятствий юридического или фактического порядка.

7. Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, включая соистцов, соответчиков, третьих лиц, Цель достаточно очевидна - предотвратить неожиданности, сюрпризы для противников, способные застать их врасплох, лишить времени и условий для организации защиты.

Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, не обязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, при возникновении сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение процесса, если у противника документов не окажется и он выдвинет ходатайство об отложении рассмотрения дела.

8. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Некоторые примеры из практики Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: "Постановление Госкомимущества России, ксерокопия которого имеется в деле, не подписано руководителем; правомерность этого постановления арбитражным судом... не изучалась"<32> . "Справка... о выделении... денежных средств на строительство общежития не имеет доказательственного значения при отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическое инвестирование строительства"<33> . "В оспариваемом договоре не содержится предмет договора, не оговорен состав передаваемого в аренду имущества, но имеется ссылка на приложение N 1 с перечнем основных фондов, находящихся в распоряжении арендатора. Однако этого приложения в материалах дела не имеется. При отсутствии подобного перечня имущества, передаваемого в аренду, невозможно правильно рассчитать размер арендной платы. В договоре также нет расчета арендной платы и не определена стоимость подлежащего передаче в аренду имущества... При данных обстоятельствах договор аренды не отвечает требованиям законодательства, поэтому его следует признать недействительным"<34> .

 

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.