Статья 71. Обеспечение доказательств :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Статья 71. Обеспечение доказательств

.

Статья 71. Обеспечение доказательств

1. Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут просить арбитражный суд, который принял к своему производству дело, об обеспечении этих доказательств.

2. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении.

3. Об обеспечении доказательств или отказе в удовлетворении ходатайства выносится определение.

4. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано.

 

Комментарий к статье 71

 

1. Обеспечение доказательств - институт, потенциальные возможности которого используются на практике гораздо реже, чем они того заслуживают. Между тем беззаботное отношение к подготовке юридической позиции в предстоящем процессе способно привести к невосполнимой утрате ценной информации. Меры по ее сохранению могут быть предприняты до начала судебного дела через нотариуса (ст.ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате<41>), после начала - непосредственно через суд.

В последнем случае обеспечение доказательств есть закрепление и сохранение для судебного разбирательства сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Процедура возникает только по заявлениям участвующих в деле лиц, когда кто-либо из них полагает, что без такого оперативного закрепления получение информации станет в дальнейшем "невозможным или затруднительным" (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение предметов и т.п.).

2. Комментируемая статья сохраняет норму ст. 54 АПК 1992 г. о том, что обеспечение доказательств осуществляет суд, где заведено дело.

3. То положение, что обеспечение доказательств осуществляет только суд, ведущий данное дело, порождает определенные последствия. Главные из них состоят в тождественности мотивов удовлетворения или отклонения и ходатайств об обеспечении доказательств и обычных просьб о принятии документов, осмотре на месте, назначении экспертизы, вызове свидетелей. Конкретно говоря, критериями здесь выступают известные правила относимости и допустимости доказательств, их суду легче применять, поскольку он сам и ведет дело.

Сложнее разрешать вопрос о том, насколько ходатайство заинтересованного лица оправданно с точки зрения реальности угрозы невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, когда настанет время судебного разбирательства. Конечно, не исключены случаи излишней перестраховки, явной необоснованности, влекущей отклонение ходатайства. Но вряд ли целесообразно каждый раз глубоко и детально исследовать мотивы заявителя. При наличии сомнений относительно реальности его опасений рациональнее осуществить обеспечительные действия,

4. При удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств определение суда помимо обычных реквизитов должно содержать указания на то, какие конкретно действия, где, когда, в каком составе надлежит совершить. Однако подробно объяснять (в том числе и себе) причины утвердительного вывода нет необходимости.

Напротив, отклонение ходатайства заслуживает убедительной мотивировки. На такое определение допустима самостоятельная жалоба (ч. 4 ст. 71 АПК), следовательно, оно должно выдержать критику и проверку в апелляционной инстанции. Следует заметить, что при рассмотрении такой жалобы этой инстанции придется анализировать вопросы относимости и допустимости, то есть содержания правового конфликта.

Обеспечение доказательств по своей природе и назначению требует быстрых действий. Следовательно, недопустимы никакие задержки с рассмотрением ходатайства и его реализацией при удовлетворении, передачей жалобы при отказе в вышестоящий суд и ее разрешении. Волокита способна сделать бесполезной и бессмысленной всю процедуру, а главное, отрицательно повлиять на конечные результаты процесса.

 

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.