Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

.

Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу.

Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.

 

Комментарий к статье 214

 

1. Первый абзац комментируемой статьи фактически распространяет на контакты российских и иностранных судов нормы ст.ст. 87 и 85 АПК, регулирующие взаимоотношения между отечественными органами правосудия. Вполне логично, что если спор уже рассматривает компетентный суд зарубежного государства, заявленный позднее в суде Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения; если же этот суд уже вынес решение и оно вступило в законную силу, производство на территории Федерации должно быть прекращено.

2. Возникает вопрос о том, допустимо ли применение российским судом пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК об отказе в принятии заявления при обнаружении в исковых материалах информации об идущем или уже нормально завершенном в зарубежном суде процессе по тождественному требованию. Прямого указания ст. 214 АПК не содержит, но для утвердительного ответа есть достаточные основания ввиду однотипности проблем, регламентируемых ст.ст. 87, 85 и 107 АПК, и соответственно сходства правовой природы закрепляемых ими процессуальных институтов.

Конвенция 1993 г. в п. 1 ст. 22, снабженной заголовком "Взаимосвязь судебных процессов", предусматривает, что при ведении производства по тождественному делу в компетентных судах разных государств, ... суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство, Терминология неточна, поскольку в изложенной ситуации правильнее оставлять иск без рассмотрения с правом повторного его предъявления, если процесс в зарубежном суде по тем или иным причинам не будет результативно завершен. А этот институт известен всем процессуальным системам участников конвенции 1993 г. - членам СНГ.

3. Два условия, исключающие применение норм абзаца первого, закрепляет абзац второй ст. 214 АПК. При обнаружении этих условий российский суд продолжает рассмотрение дела.

Во-первых, процесс в российском суде не подлежит ликвидации, если будущее или уже вынесенное решение иностранного суда не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации. Арбитражное процессуальное законодательство таких вопросов не регулирует, поскольку указанные мероприятия относительно зарубежных актов правосудия оставлены в компетенции судов общей юрисдикции. Содержание ст. 437 ГПК, имеющей заголовок "Исполнение решений иностранных судов и арбитражей", сводится к отсылке к соответствующим международным договорам. Следовательно, ориентиром может служить ст. 55 Конвенции 1993 г., формулирующая мотивы отказа в признании и исполнении решений. Однако любой из выдвигаемых заинтересованным лицом мотивов должен быть им убедительно обоснован и подвергнут конструктивному анализу в условиях состязательности.

Во-вторых, процесс в российском суде идет нормально, когда дело находится в границах его исключительной компетенции, а за рубежом возникло неправомерно (чч. 3 и 4 ст. 212 АПК и комментарий к ним). Аналогичный мотив содержит п. "г" ст. 55 Конвенции 1993 г., включая его тем самым в группу оснований для отказа в признании и исполнении иностранных решений. Но дублирования может и не быть в других договорах России о правовой помощи, а поэтому сохранение изложенного мотива в ст. 214 АПК сохраняет практический смысл.

 

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.