Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки :: vuzlib.su

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки :: vuzlib.su

94
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

.

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение
сделки

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены
договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными
документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе
либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается
сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих
ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в
интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет
доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об
указанных ограничениях.

Комментарий к статье 174

Полномочия лица на совершение сделки могут определяться
законом, договором, учредительными документами юридического лица и
доверенностью. Совершение сделки с превышением полномочий не может создавать
правовых последствий для лица, от имени которого она совершена. Данная статья,
однако, распространяется лишь на те случаи, когда действительных полномочий
лица, совершающего сделку, оказывается недостаточно в силу одной из конкретных
причин. Во-первых, эти полномочия должны быть ограничены по сравнению с
обычными полномочиями, имеющимися у лица в аналогичных случаях. Отсюда выход за
пределы полномочий, точно установленных законом, должен влечь признание сделки
недействительной по ст. 168 (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О
некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами
юридических лиц полномочий на совершение сделок» (Вестник ВАС РФ. 1998. N
7)). Во-вторых, это ограничение должно быть произведено договором либо
учредительными документами юридического лица. Никакие другие документы,
устанавливающие ограничения полномочий (например, приказы лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческом юридическом лице), не могут приниматься
во внимание (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 9 «О некоторых вопросах
применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий
на совершение сделок» (Вестник ВАС РФ. 1998. N 7)). В-третьих, это
ограничение должно быть неочевидным — его невозможно установить ни из содержания
доверенности, ни из закона, ни из обстановки, в которой совершается сделка.

Договор поручения может содержать ограничения на совершение
определенных сделок, сделок с определенным имуществом либо устанавливать
предельную сумму сделки, а в доверенности это ограничение никак не отражено.
Закон об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью
устанавливает ограничения полномочий исполнительных органов на совершение
крупных сделок. Устав же юридического лица может устанавливать для них
дополнительные ограничения на совершение отдельных видов сделок (установление
более низкого по сравнению с законом верхнего предела суммы сделки,
согласование ее с коллегиальным исполнительным органом и т.п.). Продавцу
уставом торговой организации может быть запрещено совершать одному сделки,
превышающие определенную сумму.

Данная сделка является оспоримой. Она может быть оспорена
только при превышении полномочий лицом, совершающим сделку. Обязательным
условием ее недействительности является осведомленность другой стороны о
превышении полномочий. Сделка может быть признана недействительной лишь в
случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо
должна была знать об указанных ограничениях. Например, наличие договора на
расчетно-кассовое обслуживание является доказательством того, что банку должно
быть известно об уставных ограничениях полномочий исполнительного органа
клиента (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 1225/98 (Вестник
ВАС РФ. 1998. N 9)).

Право на предъявление исков о недействительности такой
сделки имеет только лицо, в интересах которого установлены ограничения
полномочий. На этом основании арбитражный суд отказал в иске поручителю,
обратившемуся с требованием о признании недействительности сделки, в обеспечение
которой было выдано поручительство, по причине заключения ее лицом, вышедшим за
пределы своих полномочий (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20
января 1998 г.
N 28).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О
некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской
Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение
сделок» (Вестник ВАС РФ. 1998. N 7) лицо, в интересах которого установлены
ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками,
упомянутыми в статье 174. В этом случае следует применять пункт 2 статьи 183 ГК
РФ по аналогии закона. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт
принятия истцом (в том числе уполномоченным органом юридического лица)
исполнения по оспариваемой сделке либо факт частичного исполнения сделки
(Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 1225/98 (Вестник
ВАС РФ. 1998. N 9)).

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ