ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в
оценивающее понятие идеологии
.
7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в
оценивающее понятие идеологии
Таким образом, свободное от оценки понятие идеологии,
направленное сначала лишь на то, чтобы созерцать и исследовать бесконечное
течение беспрестанно меняющейся исторической жизни, незаметно (подобно тому
как это произошло с нами в только что завершенной стадии мыслительного
процесса) переходит на позиции познавательно-теоретической, а в конечном итоге
и онтологически – метафизической оценки. Ведь и в нашей аргументации свободная
от оценки динамическая точка зрения незаметно превратилась в орудие борьбы,
направленное против определенной позиции, и тем самым в утверждение
определенного видения мира, в рамках которого и возникает сама эта «свободная
от оценки» позиция. Следовательно, и в данном случае – пусть лишь на
завершающей стадии нашей исследовательской деятельности – проступает та
латентная мотивация, которая с самого начала вела к методу всеобщей
динамизации и к проведению точки зрения историзма.
Подобное обнаружение определенной метафизически-
онтологической позиции, проявляющейся даже независимо от нашего осознания ее,
способно испугать только тех, кто все еще находится во власти минувшей
позитивистской эпохи и полагает, что его мышление может быть совершенно
свободно от всех оценок, всех предвзятых решений, от какой бы то ни было
онтологической или метафизической окраски. Однако чем последовательнее мы в
интересах подлинного эмпиризма выявляем предпосылки нашего мышления, тем яснее
становится, что именно эмпирическое исследование (во вся- ком случае в
исторических науках) возможно только на основе определенных метаэмпирических,
онтологических, метафизических решений и проистекающих отсюда ожиданий и
гипотез. Тот, кто не принимает решений, не может ставить вопросы и не
способен сформулировать даже эвристическую гипотезу, которая позволила бы ему
исследовать историческое прошлое. К счастью, позитивизм, несмотря на его
гносеологические предрассудки и претензии на научное превосходство, обладал онтологическими
и метафизическими предпосылками (примером могут служить его вера в прогресс,
его специфически «реалистический» подход, который предполагает наличие
онтологических суждений) и именно поэтому дал много ценного; в ряде случаев
результаты этого исследования сохранили свое значение и для последующего
времени. Опасность онтологических решений состоит совсем не в том, что они
вообще существуют и влияют на эмпирическое исследование, и даже не в том, что
они ему предшествуют, а в том, что традиционная онтология препятствует новому
становлению, и прежде всего становлению базиса нашего мышления, и что до тех
пор пока мы не научимся в каждом данном случае отчетливо осознавать, что
привнесенная нами в исследование теоретическая система носит частичный характер,
наше постижение будет сохранять косность, недопустимую на современной стадии
развития. Наши требования сводятся, следовательно, к тому, чтобы мы всегда
проявляли готовность признать частичный характер любой точки зрения и понять,
в чем этот частичный характер заключается; и мы полагаем, что сознательное
выявление имплицитных метафизических предпосылок (которые только и делают
возможным эмпирическое исследование) будет в значительно большей степени
способствовать чистоте научного исследования, чем их принципиальное
отрицание, вслед за которым они вводятся через черный ход.
.
