ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Разочарование в современности
.
Разочарование в современности
XIX век иногда именуют эрой торжества современности (13).
Доминирующими настроениями, особенно среди нарождавшейся преуспевавшей элиты,
были вера в разум, технику, науку и в эффективность капитализма,
способствующего постоянному прогрессу. Но весьма скоро стало очевидным, что
современность несет не только положительный, но и отрицательный, иногда крайне
трагический заряд (26). В XIX в. критика капиталистического индустриального
общества получила достаточно широкое распространение и была продолжена в XX
столетии.
Пожалуй, наиболее популярной темой, которую поднял Карл
Маркс, является «отчуждение» (320). Маркс полагал, что люди по своей природе
свободны, общительны и способны к созиданию. Но они лишаются этих естественных
свойств, если возникают определенные исторические условия, препятствующие
проявлению человеческой природы. Такие дегуманизирующие условия
воспроизводятся всеми классовыми обществами, в частности современным
капитализмом, который превращает большинство людей в зависимые,
эксплуатируемые, отчужденные частицы экономического механизма. Лишенный
контроля над своим трудом и его продуктом, рабочий становится отчужденным,
отделенным от работы, от окружающих людей и в конечном счете от самого себя.
Как подчеркивал Маркс, рабочий не утверждает себя в процессе труда, а
отрицает, чувствует себя несчастным, а не счастливым. Для него труд — это не
свободная игра физических и интеллектуальных сил, а умерщвление плоти и
разрушение сознания (277; I, 533). Он не участвует в свободных кооперативных
ассоциациях, а изолируется, отделяется от остальных людей и становится
враждебным им. Таким образом, отчуждение равнозначно усилению социоцентрических
импульсов (тема эгоизма, атомиза-ции), отсутствию творчества (тема рутины,
монотонности труда), отказу от контроля над действиями (тема пассивности), от
самостоятельности (тема фетишизма вещей, которые правят людьми). Природа
человека утрачивает свою сущность. Восстановить ее можно только в том случае,
если избавиться от отчуждения, а это требует переворота в порождающих его
социальных условиях и установления бесклассового коммунистического общества.
Впоследствии проблема отчуждения была подхвачена многими
учеными, которые вышли в своих теориях далеко за пределы первоначального
смысла, вложенного в данное понятие Марксом.
1. Отчуждение было обнаружено не только в области труда, но
и в политике, культуре, образовании, религии, искусстве, отдыхе, потреблении,
семье и многих других сферах. Мрачная картина современного общества достигла
апогея у Эриха Фромма, который представил его просто «ненормальным» (136; 137;
138), и у Герберта Маркузе (266), рассматривавшего нынешнее общество как
полный провал первоначального «проекта», как тупиковую ветвь человеческой
истории.
2. Другое критическое направление, основывающееся на противоположных
посылках, заложил Эмиль Дюркгейм, который ввел понятие «аномии» (250). Согласно
Дюркгейму, люди в своем естественном состоянии — звери, эгоистичные твари,
готовые драться за свои интересы, не обращая внимания на остальных. И только
тогда, когда они связаны культурными правилами, нормами и ценностями, можно
избежать войны всех против всех, достичь гармоничного социального
существования. Но при определенных исторических условиях культурные правила
теряют свою регламентирующую силу. Тогда-то и наступает состояние аномии, т.е.
нормативной неурегулированности, или безнормативности, когда царят анархия или
социальный хаос и люди остаются без руководства, чувствуют себя оторванными от
корней, потерянными, впадают в разврат или прибегают к самоубийству. Современное
общество способствует формированию условий для аномии. Концепция аномии имела
долгую и сложную историю. Роберт Мертон применил ее к частному случаю
диссоциации (раорванности, разрыва) в социальной структуре между заданными
культурой целями и реальными возможностями для их достижения. Когда появляется
такой разрыв (по мнению Мертона, это относится к большим непривилегированным
группам в современном американском обществе), тогда вступают в силу различные
механизмы адаптации, в том числе разнообразные формы отклонения от нормы. Так
было положено начало развитию влиятельной ветви современной социологии —
социологии девиантного поведения и преступности (282; 285).
3. Следующая, быстро распространяющаяся критическая традиция
обязана своим происхождением тому, что называют «масс-культурой», или распадом,
разложением общности (общества). Она обращает внимание на социальные аспекты
дезинтегрирующего воздействия индустриализации, урбанизации и демократизации
как на макро-, так и на микроуровнях. Здесь просматривается аналогия с позицией
Фердинанда Тенниса, который противопоставлял Gesellschaft (современное
общество) и Gemeinschaft (традиционное общество). Сторонники данного
направления считают, что в современном обществе люди утрачивают свою индивидуальную
идентичность и выступают как анонимные, механические объединения нанимателей,
клерков, избирателей, покупателей или зрителей. Виной тому — масштабы
современного общества с его огромными рынками, аудиториями, публикой, электоратом,
организациями национального и даже наднационального характера. В таких условиях
уникальные групповые привязанности и индивидуальные различия затушевываются или
исчезают вовсе. Межличностные связи — территориальные, этнические, религиозные
или классовые разрываются, индивиды становятся изолированными, лишаются
корней. На личностном, психологическом уровне потеря сообщности приводит к
ухудшению качества жизни, крушению надежд, росту страданий. На политическом
уровне это означает, что люди подчиняются деперсонифицированной бюрократии и
правительству, превращаются в безликую, зависимую массу, которая подвергается
манипуляциям, давлению. Следовательно, возникает опасность авторитарного и
даже тоталитарного режима. Кроме того, существует тенденция подмены отсутствующих
социальных связей разного рода социальными движениями. «Разобщенные люди
активно вмешиваются в политическую жизнь, участвуют в массовых движениях,
которые обещают, что они станут полноправными членами общества» (220; 60).
Данное направление считает главной задачей восстановление первичных групповых
связей, уз родства, нации, церкви и т.д.
4. Еще одно направление, которое сформировалось сравнительно
недавно, можно назвать экономическим. Оно заявило о себе тогда, когда в
индустриальном обществе «накопилось» достаточно отрицательных последствий,
вызванных глобальными масштабами его деятельности. Скрытые дисфункции и малозаметные,
неумышленные и непредусмотренные изменения, усиливаясь, перерастают в
настоящие бедствия. Наряду с зарождением у населения экологического сознания,
появляются и разнообразные теоретические концепции. Многие авторы во главу
угла ставят истощение природных ресурсов, гибель окружающей среды,
генетические аномалии человеческой популяции. Некоторые говорят о «пределах роста»,
выдвигают катастрофические сценарии будущего человечества (299). Другие,
настроенные более позитивно, пытаются уточнить условия «достаточного роста».
Примечательно, что, хотя речь идет о судьбе общества, чаще всего эти проблемы
поднимают представители естественных наук, иногда экономисты, и лишь изредка
социологи.
5. Другая традиция выбирает объектом своей критики неравенство
и отсутствие равновесия в современном международном сообществе. Начало данной
традиции было положено ленинской теорией империализма, согласно которой логика
капиталистической системы с ее погоней за прибылью, дешевой рабочей силой и
сырьем, за расширение рынков сбыта неизбежно ведет к колониальной и
неоколониальной эксплуатации более слабых стран и регионов мира развитыми капиталистическими
центрами. Сторонники так называемых теорий зависимости (А.Гюнтер Франк, Е.
Кардозо) провозглашают неизбежное разделение мира на основной, периферийный и
полупериферийный регионы (аналогично первому, второму и третьему миру) и подчеркивают,
что периферии с ее многочисленным населением уготована бедность. Более поздние
интерпретации оперируют понятиями «процветающий север» и «отсталый юг»,
усматривая в постоянно увеличивающемся разрыве между ними основной источник
напряжения и конфликтов в будущем. (Мы обсудим эту тему более детально в гл.
6.)
6. Последнее, что вызывает критику современного общества,
связано с феноменом войны. При этом приводятся такие аргументы: по количеству,
размаху, жестокости и разрушительности войны нынешней эпохи превосходят все,
что было раньше. Только в XX в. потеряли свои жизни в войнах свыше 100
миллионов человек. Одна из причин такого положения дел заключается в быстром
развитии технологии военного производства, что, в свою очередь, является
следствием драматического характера технологического прогресса вообще. Но,
пожалуй, еще более важную роль играют социальные изменения, которые порождает
индустриально-урбанистическая система. Речь идет об острых конфликтах между
государствами из-за сфер экономического и политического влияния, а также о той
присущей современной эпохе «рациональной эффективности», которая предельно
обесценивает человеческую жизнь, игнорирует какие бы то ни было моральные соображения,
способные предотвратить массовую резню. Исходя из этой точки зрения, Зигмунт
Бауман предпринял недавно попытку социологической интерпретации полного
уничтожения (человечества) (36). Угроза ядерной войны и возможность тотального
самоуничтожения человечества — последний аргумент против современности.
.
