ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
3. Социология как логико-экспериментальная наука
.
3. Социология как логико-экспериментальная наука
Парето противопоставляет свою трактовку социологии трактовке
догматической; последняя же свойственна почти всей социологии, в том числе
теориям О. Конта и Г. Спенсера. “До сих пор социология почти всегда толковалась
догматически. Название позитивная, данное Контом его философии, не должно
вводить нас в заблуждение; его социология столь же догматична, как и
“Рассуждение о всеобщей истории” Боссюэ. Это разные религии, но все же религии;
и такого рода религии мы находим в произведениях Спенсера, де Греефа, Летурно и
бесчисленного множества других авторов” [2, §6]. В противовес “догматической”,
“гуманитарной”, “метафизической” социологии подлинно научной является
социология экспериментальная5. Для того чтобы стать таковой, она должна
базироваться на “логико-экспериментальной” точке зрения. Эта точка зрения
означает, что основаниями научного доказательства служат исключительно
наблюдение, опыт и построенные на них логические выводы. Если метафизика
продвигается от абсолютных принципов к конкретным фактам, то экспериментальная
наука восходит от конкретных случаев не к абсолютным принципам (они для нее не
существуют), но лишь к общим принципам, затем она устанавливает их зависимость
от других, более общих и так далее до бесконечности [там же, § 221]. При этом
общие принципы следует рассматривать лишь как простые гипотезы, “цель которых –
обеспечить нам познание синтеза фактов, связать их посредством теории, обобщить
их. Теории, их принципы, их дедукции, целиком подчинены фактам и не имеют иного
критерия истинности, кроме хорошего представления фактов” [там же, § 63].
Логико-экспериментальный метод не дает знания о “сущности”
вещей, о “необходимых” связях между ними. Этот метод дает сугубо вероятностное
знание; устанавливаемые в нем законы представляют собой лишь некоторые
единообразные связи, строго ограниченные определенными, известными нам
пространственно-временныґ ми рамками.
Даже законы формальной логики, строго говоря, должны
интерпретироваться подобным образом. Так, например, известный силлогизм: “Все
люди смертны; Сократ – человек; следовательно, Сократ смертен” – с
экспериментальной точки зрения должен выглядеть следующим образом: “Все люди, о
которых мы смогли узнать, умирали; благодаря известным нам признакам Сократа,
он относится к категории этих же людей; следовательно, весьма вероятно, что
Сократ смертен” [там же, § 97]. Но если законы формальной логики носят подобный
вероятностный характер, то тем более это относится к законам социологическим.
.
