7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии :: vuzlib.su

7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии :: vuzlib.su

5
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в
оценивающее понятие идеологии

.

7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в
оценивающее понятие идеологии

Таким образом, свободное от оценки понятие идеологии,
направленное сначала лишь на то, чтобы созерцать и  исследовать бесконечное
течение беспрестанно меняющейся  исторической жизни, незаметно (подобно тому
как это произошло с нами в только что завершенной стадии мыслительного
процесса) переходит на позиции познавательно-теоретической, а в конечном итоге
и онтологически – метафизической оценки.  Ведь и в нашей аргументации свободная
от оценки динамическая точка зрения незаметно превратилась в орудие борьбы,
направленное против определенной позиции, и тем самым в утверждение
определенного видения мира, в рамках которого и возникает сама эта «свободная
от оценки» позиция. Следовательно, и в данном случае – пусть лишь на
завершающей стадии  нашей исследовательской деятельности – проступает та
латентная мотивация, которая с самого начала вела к методу всеобщей
динамизации и к проведению точки зрения историзма.

Подобное обнаружение определенной метафизически-
онтологической позиции, проявляющейся даже независимо  от нашего осознания ее,
способно испугать только тех, кто все  еще находится во власти минувшей
позитивистской эпохи и  полагает, что его мышление может быть совершенно
свободно от всех оценок, всех предвзятых решений, от какой бы то  ни было
онтологической или метафизической окраски. Однако чем последовательнее мы в
интересах подлинного эмпиризма выявляем предпосылки нашего мышления, тем яснее
становится, что именно эмпирическое исследование (во вся- ком случае в
исторических науках) возможно только на основе определенных метаэмпирических,
онтологических, метафизических решений и проистекающих отсюда ожиданий и
гипотез.  Тот, кто не принимает решений, не может ставить вопросы и  не
способен сформулировать даже эвристическую гипотезу,  которая позволила бы ему
исследовать историческое прошлое. К счастью, позитивизм, несмотря на его
гносеологические предрассудки и претензии на научное превосходство, обладал онтологическими
и метафизическими предпосылками (примером  могут служить его вера в прогресс,
его специфически  «реалистический» подход, который предполагает наличие
онтологических суждений) и именно поэтому дал много ценного;  в ряде случаев
результаты этого исследования сохранили свое значение и для последующего
времени. Опасность онтологических решений состоит совсем не в том, что они
вообще  существуют и влияют на эмпирическое исследование, и даже не в том, что
они ему предшествуют, а в том, что традиционная онтология препятствует новому
становлению, и прежде  всего становлению базиса нашего мышления, и что до тех
пор  пока мы не научимся в каждом данном случае отчетливо  осознавать, что
привнесенная нами в исследование теоретическая система носит частичный характер,
наше постижение будет сохранять косность, недопустимую на современной стадии
развития. Наши требования сводятся, следовательно, к  тому, чтобы мы всегда
проявляли готовность признать частичный  характер любой точки зрения и понять,
в чем этот частичный характер заключается; и мы полагаем, что сознательное
выявление имплицитных метафизических предпосылок (которые  только и делают
возможным эмпирическое исследование)  будет в значительно большей степени
способствовать чистоте  научного исследования, чем их принципиальное
отрицание,  вслед за которым они вводятся через черный ход.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ