5.14.3. Об иерархиях в человеческом обществе. :: vuzlib.su

5.14.3. Об иерархиях в человеческом обществе. :: vuzlib.su

20
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


5.14.3. Об иерархиях в человеческом обществе.

.

5.14.3. Об иерархиях в человеческом обществе.

 Распространенность и эволюционно-консервативный характер
феномена иерархии ставит  под серьезное сомнение все те утопические проекты
реорганизации человеческого общества, где люди предстают полностью уравненными
по социальному рангу. В социологии и политологии хорошо известен «железный
закон олигархии» Р.Михельса, гласящий, что даже партии и другие
политические движения, стремящиеся к эгалитарным (раннехристианским,
социалистическим, коммунистическим) целям и идеалам, формируют все более
жесткие бюрократизирующиеся иерархии в процессе собственного развития и формирования
стремящихся к замкнутости политических элит.

Явление доминирования в человеческом социуме не
ограничивается только «личными» отношениями между людьми и их
группами. В человеческом социуме происходит институционализация отношений
доминирования-подчинения — их закрепление как политической власти. Проблема власти — одна из стержневых проблем политологии. Р. Мастерс
характеризует всю политику как сферу отношений доминирования, которые стремятся
к созданию, поддержанию или изменению социальных правил.  Власть базируется на отношениях доминирования-подчинения. Понятие «власть» означает способность и
право одних осуществлять свою волю в отношении других. В то же время власть как
явление и особенно политическая власть, наряду с биосоциальными предпосылками,
включает в себя и весьма существенную социокультурную компоненту. В
человеческом социуме появляются новые специфические ресурсы политического
доминирования, из числа которых в нашу эпоху все более существенная  роль
отводится обладанию информацией. Впрочем, и в сообществах обезьян информация
нередко служит важной предпосылкой по крайней мере временного ситуационного
лидерства. Так, шимпанзе следуют за особью, знающей, где расположены кормушки с
вкусными листьями (de Waal, 1996).

Культурно детерминированы характерные для человеческого
общества символические атрибуты власти – от маршальского жезла до расположения
кресел в зале заседания парламента или Политбюро советских времен. Зарубежные
эксперты легко выясняли политическую иерархию в СССР по тому, как политические
деятели располагались в зале во время официальных мероприятий. Однако некоторая
часть символики политической власти имеет и биосоциальные предпосылки.
Например, облеченное властью лицо поднимается на высокую трибуну, монархи и
диктаторы воздвигали себе в разные эпохи истории гигантские статуи; в то же
время и в сообществах обезьян вожак стремиться подчеркнуть свои большие
размеры, занять возвышенное положение, в буквальном смысле «унизить»
подчиненных особей, которые сами преуменьшают свой рост, принимают сгорбленнную
позу, подставляются доминанту и др.. Доминирование в человеческом обществе в
большинстве случаев предполагает лидерство – управление поведением индивидов и
групп и, в целом, политическими процессами в социуме. Отметим, что обратное
утверждение не всегда верно. Лидер может и не быть доминантом, что мы особенно рельефно видим на примере рассмотренных выше частичных, лишенных привилегий и
особого статуса, лидеров в первобытных группах и современных типах сетевых
стуктур. Политическое лидерство рассматривается биополитиками в этологических
терминах (см. подробнее 5.16.1.).

В жестких иерархических социальных структурах часто
возникает своеобразный альянс лидера (доминанта) с индивидами самых низких
рангов («подонками» в наиболее буквальном смысле этого слова). Как обратил
внимание Р.В. Дольник (1994, 1996), такая ситуация имеет аналоги в сообществах
других приматов (макак). Альянс является взаимовыгодным: особи низкого ранга
ищут в нем покровительство и защиту от субдоминантов, а доминант также
оказывается в выигрыше – низкоранговые особи, ничтожные по статусу сами по
себе, тем не менее помогают ему унизить субдоминантов, ослабить исходящую от
них угрозу для собственного статуса. Исторические примеры альянса лидера
(особенно тиранического) и «подонков» варьируют от ситуации в тюрьме, где есть
«пахан» и подпевающие ему «шестерки», до тоталитарного государства, лидер которого
окружает себя полностью зависящими от него «выдвиженцами».

Понятие доминирования распространимо также на отношения
между целыми политическими системами – например, между государствами на международной арене, где в каждую историческую эпоху складывается свой «баланс
сил». Как особи в сообществе обезьян, недоминирующие государства могут
формировать коалиции, которые в целом становятся сильнее, чем
государство-доминант.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ