ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Глава 13. Теоретические основы исторических наук
.
Глава 13. Теоретические основы исторических наук
На протяжении предыдущих глав роль истории все в большей
мере выдвигалась на передний план, и теперь, опираясь на полученные результаты,
я хочу остановиться на теории исторических наук.
До сих пор широко распространено мнение, что исторические
науки направлены на изучение особенного и индивидуального — например,
определенной личности, определенного государства, определенной эпохи в
искусстве и т.п., тогда как естественные науки обращены ко всеобщему:
повсеместно действующим законам и повторяющимся явлениям. Соответственно и
методы, применяемые в этих областях, отличаются друг от друга: историк
«вникает», т.е. перемещает себя внутрь человеческих взаимоотношений,
вживается в них, тогда как естествоиспытатель «объясняет», т.е.
сводит явления ко всеобщим законам. Такого или сходного мнения, как известно,
придерживались немецкие философы и историки, к числу которых относятся Гердер,
фон Гумбольдт, Дильтей, Ранке, Дройсен, Виндельбанд и многие другие.
Представители англосаксонской традиции вплоть до недавнего
времени неоднократно предпринимали попытки опровергнуть эту точку зрения. Так,
например, Гемпель, Оппенгейм, Гардинер, Уайт и Данто (назовем лишь немногих)[193] утверждали, что и исторические науки не обходятся без
объяснений и всеобщих законов. В этом отношении все опытные науки одинаковы.
Таким образом, как мы видим, философы понимания
придерживаются одной позиции, а философы объяснения — другой. Для начала я дам
краткий набросок их позиций и начну с философов понимания.
.
