ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА И
ВИДЫ
.
§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ, ЕГО
СТРУКТУРА И ВИДЫ
Опираясь на уже известное определение простого суждения,
категорическое суждение (суждение действительности) можно определить как такое,
в котором что-то утверждается или отрицается относительно предмета мысли.
Другими словами — это такое простое суждение, в котором между субъектом и
предикатом устанавливается категорическая (утвердительная или отрицательная) связь,
т.е. отношение тождества, подчинения, частичного совпадения, противоречия,
противоположности и соподчинения: «Жучка есть собака», «Студент не есть
профессор» и т.п.
Как и любое суждение, простое категорическое суждение может
быть истинным («и») или ложным («л»). В языке это суждение выражается
повествовательным предложением, при этом тесная связь и взаимозависимость
суждения и предложения не является основанием для их отождествления.
Структура простого категорического суждения обычно
представляется трехэлементной, т.е. такое суждение состоит из субъекта,
предиката и связки, что удобно представить в виде формулы: S—P. Но здесь
непроизвольно опускается тот элемент, который связан с количественной
характеристикой субъекта суждения, т.е. квантор. C учетом его приходится
говорить о четырех элементах простого категорического суждения. Символическое
изображение такого суждения уже приводилось. Логическая связь (утверждение или
отрицание), т.е. связка между субъектом и предикатом простого категорического
суждения выступает основным структурным законом, необходимой связью элементов,
формирующих целостность данной форму мысли.
Простые категорические суждения по количественному и
качественному признакам подразделяются на виды. По количественному (объемному)
показателю, выражаемому квантором, простые категорические суждения делятся на
единичные, частные и общие.
Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, т.е.
субъект этого суждения — единичное понятие: «Крупнейший город Северо-Запада
нашей страны расположен в устье Невы».
Частное суждение отражает некоторую совокупность предметов,
но не всю, что и подчеркивается квантором: «Некоторые S есть Р», «Многие
студенты — отличники», «Встречаются такие S, которые есть Р». При более
обстоятельном рассмотрении квантора существования выявляется, что в
количественном отношении частные суждения все-таки весьма неопределенны. Так,
выражение «Некоторые S…» допускает несколько значений: «Некоторые, а может
быть, большинство, а может быть все…», «Некоторые, а может быть, один…»,
«Некоторые и только некоторые…». Преодоление количественной неопределенности
частных суждений требует хорошего знания той предметной области, которую они
отражают. Одного логического знания в таких случаях недостаточно, особенно
когда решается вопрос об истинности суждений, об отношениях между суждениями,
где точность количественной характеристики частного суждения весьма
существенна. В курсе традиционной логики анализ структуры частных суждений дан
обобщенно. Детально особенности частных суждений рассмотрены шотландским
логиком У. Гамильтоном (1788—1856) в первой половине XIX века в его «Лекциях по
метафизике и логике», им же предложены уточняющие формулировки кванторов как
для субъекта суждения, так и для предиката (квантификация предиката).
Общее суждение — суждение о всей без исключения предметной
области, на которую направлено внимание, которая является предметом мысли. Это
суждение с квантором «все» (ни один, каждый, всякий, без исключения и
пр.) перед субъектом: «Все S есть Р», «Ни одно насекомое не есть
млекопитающее», «Каждый школьник имеет дневник».
Интерпретация языковых выражений, уточнение объема суждений
зачастую представляют собой известную трудность. Так, для человека не знакомого
с предметной областью, даже такое простое суждение как «Студенты нашей
группы хорошие спортсмены» будет неопределенным в количественном
отношении: все или только некоторые студенты группы являются спортсменами.
Логика не может сама разрешать такие проблемные ситуации, поэтому столь важно знания
специалистов в конкретных предметных областях, потому что только они могут
адекватно действительности уточнить некоторые объемные и, тем более,
содержательные характеристики суждений.
По качественному признаку, т.е. по характеру связки, простые
категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные.
Утвердительная связка в русском языке нередко пропускается.
По объединенному качественно-количественному признаку все
простые категорические суждения делятся на шесть видов: общеутвердительные,
общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные,
единичноутвердительные и единичноотрицательные. Обычно, в логике все свойства
общих суждений переносятся на единичные, ведь субъект единичных суждений, как и
субъект общих, полностью исчерпывает свою предметную область, поэтому единичные
суждения в особый вид не выделяются.
Оставшиеся четыре вида простых категорических суждений имеют
в логике специальные, удобные для формульной записи, буквенные обозначения: А —
общеутвердительное, Е — общеотрицательное, I — частноутвердительное, О —
частноотрнцательное.
Формальнологический анализ этих суждений позволяет выявить
некоторые структурные закономерности их, не зависящие от содержания суждений.
Исходя из структуры общих (как утвердительного, так и отрицательного) суждений
(«Все S есть Р», «Все S не есть Р», или, что одно и то же, «Ни одно S не есть
Р»), можно, не зная содержания, сказать, что их субъекты взяты в полном своем
объеме (для отрицательного случая — в полном объеме исключаются из
рассмотрения). В логике, понятие, взятое в полном своем объеме или в полном
объеме исключающееся из рассмотрения, называется распределенным. Таким образом,
общее закономерного характера положение для этих суждений формулируется так:
субъекты общих суждений всегда распределены. Ясно, что субъекты частных
суждений будут всегда нераспределены, ибо речь в них идет лишь о «некоторых S».
Что касается предикатов отрицательных суждений, то, раз они
в полном объеме исключаются из рассмотрения — «не есть Р», «не суть Р», значит
они всегда распределены. Предикаты же утвердительных суждений свою объемную
характеристику проявляют нечетко. Учитывая своеобразие утвердительной связки,
могущей выражать как тождество (когда S равно Р), так и подчинение, частичное
совпадение (когда S есть только часть Р и когда Р есть только часть S), —
приходится заключить: предикаты утвердительных суждений, как правило,
нераспределены (взяты только в части своего объема). В тех же особых случаях,
когда предикат подчиняется субъекту, т.е. объем его полностью входит в объем
субъекта, или когда они тождественны по объему, тогда предикат утвердительных
суждений может быть распределенным. Например. «Все квадраты — это ромбы с
прямыми углами» или «Некоторые учащиеся — студенты».
Общую картину распределенностн субъекта и предиката в
простых категорических суждениях можно представить в следующей таблице, где
символ «+» обозначает распределеенность, а символ «—» — нераспределенность
(исключительные случаи заключены в скобки):
|
S |
Р |
|
|
А |
+ |
—(+) |
|
Е |
+ |
+ |
|
I |
— |
—(+) |
|
0 |
— |
+ |
.
