ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Права распоряжения в новом обществе
.
Права
распоряжения в новом обществе
В
новом обществе не должно быть самого понятия собственности. Не должно быть
государственной «собственности». Это слово и это понятие должны остаться в
религии денег. Следует говорить просто о правах распоряжения общими или личными
средствами.
Что
такое настоящая общественная, а не государственная собственность? Так же как и
частная собственность, это не материальный предмет, и не записанный на бумаге
закон. Это отношения между людьми, это ощущения людей. Это когда каждый
заботится об общем как о своём, и каждый имеет возможность влиять на
распоряжение общим. Это не собственность, это механизм общественного права
распоряжения.
Существует
сильное противоречие в концентрации власти. С одной стороны, абсолютная жёсткая
концентрация часто необходима и является условием выживания общества – во время
войны, природных бедствий, гонки вооружений, при развитии фундаментальных
отраслей промышленности и науки и так далее. С другой стороны, в обычное время,
когда нет опасности и нет необходимости в крупных проектах, концентрация власти
вредна и быстро превращается в злоупотребление властью.
При
этом неважно, какой тип власти используется – армия, традиционная религия или
власть экономики и денег – любой из них приводит к злоупотреблению.
*
* *
С
одной стороны, это противоречие можно разрешить в структуре производства.
Особенность
управления любым предприятием в том, что для его эффективной работы нужна
сильная концентрация власти в руках одного человека или нескольких людей.
Происходит ли эта концентрация в виде прав владения или в виде прав
распоряжения, не имеет значения. Никаким предприятием невозможно управлять,
постоянно созывая общие собрания всех его рабочих. На общем собрании невозможно
принимать оперативные и грамотные решения. На большом собрании можно только
воздействовать на мнения его участников; соответственно, как и на выборах в
парламент, в итоге выиграет не лучший специалист, но лучший актёр.
Чем
крупнее завод или фабрика, тем объективно больше власти сконцентрировано у его
руководителя. Чем выше концентрация власти, тем больше возможностей для
злоупотребления ей, вплоть до полной узурпации, как это произошло во время
перестройки.
Хороший
способ борьбы с этим – создавать как можно меньше самой власти везде, где это
возможно. Чем меньше будет крупной промышленности, тем свободнее будет
общество.
Конечно,
крупную промышленность нельзя просто так ликвидировать, а кое-где её вообще
нельзя ликвидировать. Но везде, где возможно, надо постепенно, пошагово
заменять крупные предприятия сетями, состоящими из небольших производств. Да,
на крупных предприятиях можно многое произвести быстрее и с меньшими затратами
времени. Но эта дешевизна, во-первых, очень дорого стоит в смысле условий жизни
человека, а во-вторых, оборачивается монополизацией, которая сводит на нет всю
экономию.
Нужны
проекты типовых местных производственных комплексов-мастерских, которые бы
максимально обеспечивали необходимым жителей населённого пункта или группы
населённых пунктов, например, численностью до 100 тысяч жителей.
Конечно,
нужда в крупной промышленности сохранится на уровне государства, особенно для
целей обороны, транспорта и так далее.
*
* *
С
другой стороны, противоречие между концентрацией власти и злоупотреблением
можно разрешить во времени.
Надо
сделать механизм концентрации – деконцентрации власти гибким во времени и в
структуре. Степень делегирования полномочий центральным органам должна меняться
в зависимости от обстоятельств.
Структура
распоряжения должна включать всех тех, кто так или иначе связан с деятельностью
данного хозяйства. Например, 25 процентов прав распоряжения – коллектив, 25
процентов – местные жители, 25 процентов – смежники, 25 процентов – центральная
власть. На время войны или ЧП доля центральной власти может возрастать до 100.
Можно
варьировать соотношения в зависимости от значения предприятия (городского
подчинения, республиканского и так далее). Смежников обязательно следует
включать в состав распорядителей, в зависимости от степени их влияния на
производство.
Внутри
трудового коллектива можно варьировать голоса в зависимости от выслуги лет на
предприятии. Например, новичок – 1 голос, 10 лет работы – 10 голосов (но без
влияния голосов на размер зарплаты). Главное – чтобы люди чувствовали
предприятие своим.
*
* *
Можно
ввести дифференциацию и на всеобщих выборах, которая бы дала большую
устойчивость власти. Например, на выборах центрального правительства возраст 20
лет = 1 голос, возраст 30 лет = 2 голоса, 40 лет = 3 голоса, 50 лет и старше =
4 голоса.
Можно
ввести ценз семьи, который бы давал право голоса только создавшим семью, а
также дополнительный голос родителям за каждого ребёнка. В перспективе следует
рассматривать семью как единого избирателя.
На
выборах в местные органы власти можно ввести ценз осёдлости. Например, 1 год
проживания в местности = 1 голос, 50 лет проживания = 25 голосов.
Имея
компьютерные технологии, можно устраивать выборы и чаще одного раза в 4 года.
Наиболее важные местные вопросы можно выносить на голосования раз в несколько
месяцев.
*
* *
В
идее частной собственности в первую очередь привлекает право распоряжения своим
собственным трудом и результатами своего труда.
Иногда
частная собственность действительно даёт такую возможность. Но это происходит
довольно редко. Это право распоряжения самим собой и надо сохранить, а
возможность насилия над другими – убрать.
.
