§ 5. Право Украины :: vuzlib.su

§ 5. Право Украины :: vuzlib.su

54
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 5. Право Украины

.

§ 5. Право Украины

После воссоединения Украины с Россией на территории Украины
долгое время еще действовали некоторые нормы обычного казацкого права,
признанные царским правительством. В документах украинс­ких гетманов и русских
царей, в статьях, принимаемых при избрании каждого нового гетмана, неоднократно
упоминались «давние права и обычаи Войска Запорожского». Есть данные о
применении отдельных норм обычного права даже в первой половине XIX в. Обычное
право касалось прежде всего установления военно-административного по­рядка и
суда, порядка владения землей, порядка купли-продажи дви­жимого имущества,
отдельных преступлений и наказаний. На терри­тории Украины действовали и
некоторые нормы польско-литовского законодательства, особенно широко
использовался III Литовский ста­тут 1588 г. В городах, особенно в тех, которые пользовались правом самоуправления, действовали нормы Магдебургского права и
его раз­новидности — Хелмского права. В судебной и административной практике
применялись переработанные сборники Магдебургского (Хелмского) права и прежде
всего сборник «Порядок». После воссоедине­ния Украины с Россией одним из
источников права стали законода­тельные акты царского правительства и правовые
нормы местной ук­раинской власти. К ним прежде всего относились царские грамоты
и договорные статьи, акты гетманской власти и Войсковой канцелярии.

Статьи и грамоты, несмотря на изменение их содержания при из­брании
каждого нового гетмана, формально оставались юридически­ми актами,
регламентировавшими общее положение Украины.

Разнородность, неупорядоченность и противоречивость норм пра­ва,
действующего на Украине, создавали значительные трудности в деятельности
административных и судебных учреждений.

Освобождение от польско-шляхетского господства, дальнейшее
развитие феодализма потребовали глубокого изменения права, его кодификации с
учетом прежде всего интересов казацкой старшины, которая добивалась закрепощения
своих зависимых крестьян и рядо­вого казачества. Царское правительство, давая
согласие на кодифи­кацию украинского права, стремилось приблизить его к нормам
еди­ного общероссийского законодательства, которое последовательно защищало
интересы господствующего класса.

Начало систематической работе над кодификацией украинского
права положил царский указ 1728 г., известный под названием «Реши­тельные
пункты гетману Даниле Апостолу». На основе указа в Глухове из представителей
казацкой старшины была образована специаль­ная кодификационная комиссия,
которая закончила работу в 1743 г. выработкой проекта сборника законов,
получившего наименование «Права, по которым судится малороссийский народ».
Базой этого документа стали в основном ранее действовавшие на Украине право­вые
нормы, переработанные с учетом классовых интересов украинс­ких феодалов, они
закрепляли их экономическое и политическое гос­подство.

Подготовленный проект сборника законов в 1744 г. «правлением гетманского правительства» был представлен на рассмотрение Сена­та, но так и
остался неутвержденным.

«Права, по которым судится малороссийский народ», содержат
богатый материал о различных сторонах социально-экономической и политической
жизни Левобережной Украины. Хотя «Права» не были официально признаны, в
судопроизводстве ими нередко пользовались как авторитетным источником. В 1767 г. был издан «Экстракт Мало­российских прав» — сборник нормативных материалов государствен­ного
и административного права и судопроизводства.

Вместе с тем на Украине расширялось применение общероссий­ского
права, которое после 60-х годов XVIII в. заметно потеснило дру­гие источники
права. Не случайно разработанный на Украине в 1807 г. своеобразный проект гражданского кодекса «Собрание Мало­российских прав» так и не получил силу
закона.

Важнейшим институтом права на Украине, как и в России, был
институт права феодальной собственности на землю. После воссоеди­нения Украины
с Россией в собственность украинских феодалов пере­шли обширные земельные
владения польских магнатов и шляхты. По мере укрепления и расширения
крепостнических отношений преобла­дающей формой земельных владений становилась
вотчинная форма. Другой формой земельного владения были держания земель, наибо­лее
распространенную категорию которых составляли ранговые зем­ли, жалованные
служащим лицам на срок их официальной деятель­ности. В соответствии с
потребностями старшины и других украинс­ких феодалов с конца XVII в. происходит
постепенное сближение обе­их форм землевладения, а в XVIII в. — и их слияние.

На Украине были широко распространены договоры купли-про­дажи,
займа, найма и некоторые другие известные феодальному пра­ву договоры, которые
в принципиальном отношении не отличались от аналогичных в России.

Новые исторические условия, углубление и обострение классовой
борьбы повлияли на развитие уголовного права. Усилился устраша­ющий,
террористический его характер. Среди преступлений на пер­вом месте стояли
государственные, в том числе измена гетмана и ка­зацкой старшины Русскому
государству. Изменник присуждался к смертной казни путем отсечения головы или
четвертования, члены его семьи и другие родственники подлежали вечному
проклятью и ссыла­лись в Сибирь, все их имущество конфисковывалось. Сурово кара­лись
и преступления против гетманской власти.

Должностные преступления казацкой старшины, у рядовых лиц —
взятки, растрата —наказывались позорящими телесными наказания­ми. Преступника
привязывали к столбу, и его могли бить киями не только палачи, но и все
желающие. Имущество преступника конфис­ковывалось или с него взыскивался
денежный штраф.

Различалось убийство простое и квалифицированное. Источники
говорят и о таких преступлениях против личности, как нанесение по­боев, ран,
членовредительство. За убийство преступник приговаривал­ся, как правило, к
смертной казни. В отдельных случаях, например за убийство тяглого крестьянина,
убийца мог быть приговорен к денеж­ному штрафу.

К имущественным преступлениям относились кража, разбой и гра­беж,
особую группу составляли преступления против чести и досто­инства личности.

При рассмотрении судебных дел господствующей являлась ро­зыскная
форма процесса, но против крестьян и других трудящихся широко применялась и
внесудебная репрессия, которая являлась формой террористической расправы над
угнетенными.

 

Воссоединение Украины с Россией имело важнейшее историчес­кое
значение для будущего всей нашей Отчизны. Оно укрепило могу­щество и
международный авторитет централизованного Российского государства, усилило его
внешнеполитические позиции. Народ Укра­ины был избавлен от национального и
религиозного гнета со сторо­ны панской Польши, от угрозы поглощения Турцией.
Создались бла­гоприятные условия для экономического развития Украины. Эконо­мические
связи с Россией, вовлечение украинских земель во всерос­сийский рынок
способствовали развитию производительных сил.

Освобождение украинского народа от ига польских панов и шлях­ты
не означало, конечно, ликвидацию феодального строя. Вопреки утверждениям
украинских националистов, Украина не превратилась в край «вольного казачества»,
в бесклассовое общество равных. На смену прежним пришли собственные феодалы,
выросшие из казацкой старшины Они добивались от русских царей приравнивания к
рос­сийскому дворянству, закрепощения крестьян и рядовых казаков.

Войдя в состав Российского государства, Украина получила осо­бый
правовой статус, широкие права, вплоть до права внешних сно­шений. В ходе
освободительной войны стала формироваться украин­ская государственность, однако
этот процесс не завершился. В тече­ние 100 с лишним лет постепенно упразднялся
и особый правовой ста­тус — самоуправление Украины. Украинская феодальная
верхушка, получившая от царей желанные классовые привилегии, не очень со­противлялась
этому.

Механизм государственного управления Украиной, начавший
складываться в ходе освободительной войны, создавался под влияни­ем военной
организации в соответствующих специфических формах. Эти формы, изменяясь,
сохранились до самого упразднения самоуп­равления.

В рамках Российского государства формировалось право для ук­раинских
земель, делались попытки его систематизации, но этот про­цесс оказался также
незавершенным.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ