ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
НАСТРОЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
.
НАСТРОЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Оттолкнемся от результатов общепсихологического анализа
природы настроений на уровне отдельного индивида— тогда яснее станут варианты
социально-психологического понимания массовых, прежде всего общественных
настроений, а также различные подходы к выработке политико-психологического
видения массовых настроений,
В рамках общей психологии индивидуальные настроения
рассматривались с разных точек зрения. Долгое время доминировали психофизиологические
акценты, при которых настроения оказывались «абстракцией от однородных
чувственных тонов представлений и ощущений» или «выражением коркового
самочувствия». С другой стороны, умножались описания «специфических
настроений», выражавших «особенности тех или иных народов». Одно из наиболее
точных психологических описаний настроения дал А.Н. Леонтьев: «День,
наполненный множеством событий, казалось бы, вполне успешных, тем не менее может
испортить человеку настроение, оставить у него некий неприятный осадок. На фоне
забот дня этот осадок едва замечается. Но вот наступает минута, когда человек
как бы оглядывается и мысленно перебирает впечатления прожитого дня. И вот в
ту минуту, когда в памяти всплывает определенное событие, его настроение
приобретает предметную отнесенность: возникает аффективный сигнал, указывающий
на то, что именно данное событие и оставило у него эмоциональный осадок».
Современная общая психология определяет настроение как
определенное психическое состояние, интегрирующее влияние объективных событий
на их субъективное переживание. В рамках деятельностной трактовки в
отечественной психологии это — высший уровень субъективного осмысливания (как
процесса наделения субъективными смыслами) чего-то объективного. Это своего
рода «пред-сознание», «чувственная подкладка», «ближайший резерв» сознания
один из сильнейших регуляторов субъективной психической жизни. В основе
настроений, с данной точки зрения, лежат потребности человека; это особая сигнальная
реакция, указывающая на расхождение потребностей с реальными условиями жизни и
возможностями индивида. Сходных взглядов придерживаются и другие направления.
Так, в школе топологической психологии К. Левина было введено понятие
«притязания». Этот порождаемый потребностями фактор определяет настроенность
субъекта на успех или неудачу действий, в том числе социально-политической
направленности. В целом, в общепсихологическом ракурсе настроения хорошо
исследованы прежде всего как мотивационный фактор индивидуального поведения.
В социально-психологических направлениях главным было
установление собственно социальной специфики тех или иных настроений. Западные
исследователи по преимуществу связывали ее с социальным поведением индивида и
его влиянием на общество. Так, М. Дойч объяснял социальную апатию, как
результат переживания индивидами субъективной вероятности неудачи перед лицом
сложных социально-политических проблем и, соответственно, снижения уровня
притязаний, не оставляющего надежд на успех в революционной борьбе.
Отечественные исследователи, напротив, в основном искали социальную природу
настроений во влиянии общества на человека, рассматривая этот вопрос с трех
основных точек зрения.
Во-первых, социальные по генезису настроения, охватывающие
те или иные социальные группы и слои, представлялись итогом социализации
субъекта таких настроений, следствием его принадлежности к определенной
группе, слою или социально-политической системе. В этом русле настроения
рассматривались как особое «сопереживание» (совместное переживание) людьми
проблем той общности, членами которой они являются. Так в отечественной
социальной психологии и возникло пресловутое «общественное настроение», которое
оказывалось одновременно и эмоциональным отражением, и нормативным отношением,
существующем в обществе. В такой трактовке общественные настроения были как бы
предписаны субъекту социально-классовой природой общества и носили ролевой характер:
он должен был испытывать их почти в обязательном порядке как член той или иной
группы, слоя, организации.
Во-вторых, настроения рассматривались как социальные по
своему содержанию. Исходя из мысли Г.В. Плеханова о том, что «всякая данная
«идеология»… выражает собой стремления и настроения данного общества или…
общественного класса», общественные настроения трактовались в социологически
ориентированной отечественной социальной психологии как особые, не связанные с
индивидуальными явления, определяемые идеологическими факторами. Это усиливало
их нормативно-заданный характер.
В-третьих, настроения рассматривались рядом отечественных
направлений как социальные по своему субъекту. И тогда, в соответствии с общей
нормативной направленностью, они превращались в «настроение всего общества»,
являющееся слагаемым некой «общественной атмосферы».
Теперь уже очевидно, что подобные обобщенно-социологические
взгляды вели к недооценке реальной роли и неточному пониманию природы массовых
настроений, переживаемых людьми в социально-политической жизни. В ней
сосуществуют «общественные настроения», но иного плана — представляющие собой
идеальные требования, которые предъявляет общественная система (включая
группу, организацию и т. п. — набор социальных ролей), и реальные массовые
настроения. Последние возникают и развиваются как специфические переживания
теми или иными множествами людей степени соответствия идеальных норм — реальным
жизненным возможностям их овеществления. Согласно отечественным вариантам
интеракционистского направления, усваивая «общественные настроения» на уровне
ролевых обязанностей, люди переживают их по-разному, в зависимости от того,
подкрепляются ли нормы и идеалы социально-политической системы условиями
непосредственного повседневного бытия людей. Так возникают реальные
социально-психологические настроения, особые состяния, «связанные с осуществлением
или неосуществимостью, с разными фазами борьбы за осуществление тех или иных
надежд и чаяний, помыслов и замыслов», направленные позитивно или негативно по
от. ношению к социально-политическим условиям жизни. Такая направленность и
определяет социальный характер настроений.
Обобщая взгляды разных школ и направлений, можно заключить,
что с социально-психологической точки зрения настроения — это особый феномен,
сущность которого состоит в переживании и наделении со стороны субъекта
определенным смыслом его принадлежности к социальной системе. Они определяются
степенью идентификации себя с социальной ролью, а в конечном счете — с системой.
При такой трактовке настроения неизбежно приобретают социально-политическую
окраску. Отражая степень удовлетворенности общественно-политическими условиями
жизни, настроения приобретают специфическую политическую направленность и могут
становиться массовыми. Тогда они выходят за рамки социально-психологического направления
и нуждаются в специальном политико-психологическом изучении. Таким образом,
подойдя к пониманию роли настроений как фактора, опосредующего взаимоотношения
людей и социально-политической системы, связанного с мотивацией массового
поведения, социальная психология остановилась перед анализом их роли в
политической деятельности. Это является бесспорной прерогативой политической
психологии.
.
