Лекция 17. Теория предложения :: vuzlib.su

Лекция 17. Теория предложения :: vuzlib.su

81
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Лекция 17. Теория предложения

.

Лекция 17. Теория предложения

В конце 70-х — начале 80-х годов в западной экономической
науке стала разрабатываться концепция «экономики предложения». Это
течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное
влияние на формирование экономической по­литики администрации США в годы
президента Р. Рейгана, а так­же правительств М. Тетчер в Англии, христианских
демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним
из источников «рейганомики» и «тетчеризма».

В разработке и распространении теории большая роль принад­лежит
Американскому институту предпринимательства, являюще­муся, по словам И. Стоуна,
«вашингтонской фабрикой мысли, кото­рую, пожалуй, можно считать ведущим
источником консерватив­ных идей».*

* New York Times Magazine. 1991. May.

Авторы теории предложения используют концепции различных
школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические
источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена.
Ведущими авторитетами для них являют­ся Ф. Хайек, М. Фридмен, У. Бернc, М.
Уэйденбаум, Г. Стайн. Боль­шое влияние на формирование экономической концепции
предло­жения оказала работа Ф. Хайека «Новые исследования в области
философии, политики и истории идей» (1978), а также монетарная теория М.
Фридмена. Отсюда прежде всего были восприняты основ­ные оценки современного
состояния капиталистической экономики, толкования причин её неустойчивости,
негативное отношение к сло­жившейся на основе кейнсианства практике
государственного регу­лирования. Основателями теории экономики предложения
явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж.
Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в
экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с
администрацией США.

Колебания темпов экономического роста, структурные и цикли­ческие
кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории
предложения, были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов.
В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации,
расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теорети­ки
экономики предложения считают, что систематическое вмеша­тельство государства в
хозяйственную жизнь, его политика дохо­дов, занятости, социального обеспечения
оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство
отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики,
способствую­щей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке
необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных меро­приятий,
ограничению социальных расходов.

Отвергая кейнсианскую систему антициклического регулирова­ния
экономики с ее заботой об обеспечении эффективного спроса, полной занятости и
противопоставляя ей экономику предложения, неоклассики переносят акцент с
формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования.
Ориенти­руя не на формирование спроса, а на предложение факторов произ­водства,
сторонники рассматриваемой концепции предлагают одно­временно активизировать
побудительные мотивы и стимулы предпринимательской деятельности экономических
агентов. Соответствен­но меняется характер и содержание рекомендаций в области
эконо­мической политики, методов ее реализации. Основную задачу своей концепции
неоклассики видят в повышении долговременного темпа роста экономики при
сохранении ее динамического равновесия и недопущении инфляции.

Как отмечает американский экономист Л. Туроу, сторонники кон­цепции
экономики предложения руководствуются прописной исти­ной «если экономика
плохо функционирует, значит что-то мешает хорошо смазанному механизму рыночного
хозяйства».* Они видят основу всех неурядиц экономической системы
капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс
нарушает ее стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его
нормальный механизм. В результате ослабляется главный сти­мул хозяйственной
деятельности — частная инициатива, без кото­рой невозможны хозяйственные
успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения.
Рассматривая проблемы экономики сквозь призму предложения, неоклассики исходят
из того, что они могут быть решены с помощью рынка. Только рынок обес­печивает
экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов
деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д. Только
таким путем, считают они, экономика способна набрать максимальный темп роста и
дать наибольшую отдачу.

* Thurow L.С. Dangerous currents: The State of Economics.
Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. P. 125.

Вместе с тем следует отметить, что неоклассики все же полнос­тью
не отвергают вмешательства государства в экономику, давая свое толкование этой
проблеме Они допускают использование госу­дарства, обусловливая ограничение его
регулирующей деятельнос­ти пределами, устраивающими монополии. Рамки такого
вмешатель­ства резко сужены Оно допускается на основе всемерного оживле­ния
рыночного механизма, устранения всех ограничений, мешаю­щих деятельности
крупного бизнеса. Как утверждает А. Лаффер, «теория предложения — это по
сути дела та отрасль экономической теории, которая концентрирует внимание на
самых личностных и самых частных стимулах и мотивах».* Неограниченная
частная ини­циатива в условиях максимальной свободы действия рыночного ме­ханизма
— вот тот исходный принцип, который взят за основу эко­номики предложения.
Обосновывая необходимость трансформации экономики США в направлении
«дальнейшей передачи власти» от государству частному сектору, М.
Уэйденбаум выступает за возрож­дение всех принципов свободного
предпринимательства: чтобы про­тивопоставлять инфляционным тенденциям более высокий
уровень производства, доходов, занятости.

* The New Economics: A Debate// Economic Impact. 1991.
March. P. 23.

Большое место в работах авторов экономики предложения зани­мает
проблема инфляции. Они во многом воспринимают монетаристское толкование этого
явления. Преувеличивая роль денег в функ­ционировании хозяйства, монетаристы
исходят из денежной при­роды инфляции, оказывающей большое влияние на состояние
эко­номики. По словам К. Бруннера, денежные импульсы оказывают оп­ределяющее
воздействие на колебания производства, занятости, цен. Основным виновником
роста цен монетаристы считают кейнсианство, а также профсоюзы с их программой
повышения заработной платы и уровня занятости в обществе. Они считают, что
инфляция растет благодаря высоким налоговым ставкам на предпринимате­лей,
государственным расходам на социальные программы, административным мерам,
ограничивающим и ущемляющим свободное предпринимательство, а также в связи с
громадным ростом бюд­жетного дефицита. В соответствии с этим теория предложения
пред­усматривает меры антиинфляционного характера, в том числе сни­жение
налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию
бюджетного дефицита, отмену административ­ных ограничений, мешающих свободной
предпринимательской дея­тельности.

Теория предложения не исключает использования бюджетных и
кредитно-денежных методов воздействия на экономический про­цесс. Однако в
отличие от сторонников регулируемой экономики, предлагаемый характер такого
воздействия и его масштабы иные. Сторонники экономики предложения категорически
отвергают нара­щивание бюджетных расходов для стабилизации или формирова­ния
спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономи­ки и подталкивания
инфляции. Отвергая политику бюджетной экс­пансии, они выступают за
сбалансированный бюджет, оздоровление финансов. По мнению М. Уэйденбаума,
основанное на кейнсианских методах государственное регулирование способствовало
лишь воз­никновению трудностей и хаоса в экономике Соединённых Штатов Америки,
включая галопирующую инфляцию, стагфляцию, сниже­ние производительности труда,
замедление темпов научно-техни­ческого прогресса и др. М. Уэйденбаум считает,
что федеральному правительству следует в своей деятельности ограничиваться фор­мированием
политики общего надзора, для чего необходимо сокра­тить тот обширный спектр
правительственных законов, правил, кото­рые стимулируют инфляционные процессы в
экономике и часто со­кращают возможности занятости. Что касается обеспечения
эконо­мических и социальных программ, то, по мнению американского эко­номиста,
они должны составлять прерогативу частного бизнеса и местных органов власти.

Сторонники теории предложения ориентируются на внутрен­ние,
свойственные индивидууму субъективные мотивы поведения и стимулы. Считается,
что таким путём наилучшим образом импульсируется экономическая активность как
отдельных лиц, так и фирм. Основным препятствием называют систему
налогобложения, высо­кие налоговые ставки. По словам Л. Лаффера, люди работают
не для того, чтобы платить налоги. В отличие от кейнсианцев, сторон­ники
экономики предложения по-иному относятся к сбережениям. Они исходят из того,
что рост сбережений оказывает не отрицатель­ное, а положительное влияние на
экономический процесс, являясь источником наращивания инвестиций и повышения темпа
динами­ческого равновесия, как пишет Л. Лаффер, люди «сберегают для того,
чтобы получить доходы на сбережения … И это не тот «прекрасный»
подход со стороны совокупного спроса, который так ужасно подвёл нас в 70-е
годы».*

* The New Economics: A Debate // Economic Impact. 1989.
March. P. 23.

Так же как и монетаристы, авторы теории предложения отвер­гают
использование налогов как средства антициклического воздей­ствия на экономику.
Прогрессивно возрастающий налог на доходы отдельных лиц и корпораций рассматривается
как препятствие для роста сбережений, а следовательно, и новых вложений
капитала, наращивания деловой активности, устойчивого экономического рос­та.
Заботясь о тех, кто получает монопольные прибыли, о получате­лях высоких
доходов, сторонники экономики предложения включи­ли в свою теорию в качестве
важнейших требований снижение нало­гов и сокращение степени прогрессивности
налогового обложения доходов. Такие меры рассматриваются как эффективное
средство стимулирования частной инициативы, создания благоприятных ус­ловий для
поддержания деловой активности на основе неограничен­ного рыночного
саморегулирования, расширения инвестиций и оп­тимального долговременного темпа
экономического роста. Естественно; что всё это представляется как забота об общем
благе, поскольку, по словам Дж. Ванниски, каждый «работает по единственной
причи­не — максимизировать своё благосостояние».*

* Wannicki J. The way the world works. N.Y., 1989. P. 71.

Обосновывая курс на снижение налогов, теория предложения
опирается на «эффект Лаффера», базирующийся на математиче­ской
модели, проектирующей соотношение и взаимосвязь государст­венных доходов и
налогов. Согласно построению А, Лаффера, рост государственных доходов
происходит лишь до определённого уров­ня налоговых ставок. Затем он
замедляется, а при достижении крити­ческой отметки начинает снижаться. Если
налоги поглощают всю предпринимательскую прибыль, что можно представить в
основном как абстракцию, то произойдёт снижение темпов роста производст­ва или
даже его прекращение. Это повлечёт за собой резкое сокра­щение поступлений
налогов в казну. Иллюстрируя действие меха­низма «эффекта Лаффера»,
сторонники экономической теории пред­ложения настоятельно рекомендовали
администрации США произ­вести налоговую реформу, что и имело место в начале
80-х годов.

Таким образом, экономическая теория предложения ориентиру­ет
на стимулирование широкой частной инициативы, частного пред­принимательства. Её
сторонники видят в этом ключ к решению наи­более острых экономических проблем.
Важнейшим рычагом стиму­лирования частной инициативы считается снижение
налоговых ста­вок и обеспечение привилегий корпорациям. Только через стихий­ный
рыночный механизм и всемерное повышение предложения — утверждают они — возможно
обеспечить эффективное использова­ние ресурсов и стимулировать спрос на
продукцию. Любое увеличе­ние бюджетных расходов на эти цели отвергается, как и
повышение расходов на социальные нужды. Бюджетный дефицит, как один из
отрицательных показателей состояния экономики, предлагается ус­транить. Как
отмечает Дж. Тобин, представляющие «фискальную ортодоксию» сторонники
экономической теории предложения вы­ступают за экономию на государственных
расходах и сбалансиро­ванный бюджет.

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со
стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая
теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь «временным
отклонением в государственной политике». Он убежден, что эта теория вместе
с монетаризмом будет «отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и
здравым смыс­лом».* Низкую практическую эффективность экономики предложе­ния
отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мне­нию, проблема
предложения ресурсов заслуживает большего вни­мания, авторы не сумели разработать
обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост
инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные про­счеты.
Так, например, несмотря на принятые меры по стимулирова­нию сбережений, их доля
в ВНП фактически не изменилась Бос­ворт считает, что эти просчеты рейганомики
связаны главным обра­зом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб
дру­гим методам государственного регулирования экономики.** Авторы популярного
в США и других странах учебника «Экономикс» П. Самуэльсон и У.
Нордхауз убеждены в том, что оздоровление амери­канской экономики связано не с
предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.***

* Цит. по: Меньшиков С. Капитализм, социализм,
сосуществование. М., 1988. С. 105.

** Bosworth В.Р. Tax incentives and economic growth. Wash.:
Brookings Institutions, 1984. Р. 125, 128, 185.

*** Samuelson Р., NordhausW.  Ibid. 1985. P. 192.

По рекомендациям монетаристов и сторонников экономики пред­ложения
американская администрация с начала 80-х годов рассчи­тывала достаточно быстро
стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета.
Сокращение государственных расходов на социальные нужды и ограничение деятельности
проф­союзов должно было привести если не к ликвидации, то, во всяком случае, к
существенному сокращению крупномасштабного бюджет­ного дефицита. Одновременно
рассчитывали ослабить действие ин­фляционных факторов, стабилизировать цены.
Однако надежды не оправдались. Практический эффект теории оказался намного ниже
рекламируемого. Если рекомендации по устранению препятствий свободной
предпринимательской инициативе, развязыванию рыноч­ных сил способствовали
оживлению экономической конъюнктуры после экономического спада на рубеже 80-х
годов и последовавшего затем циклического подъема, а налоговая реформа 1981 г. несколько стимулировала деятельность корпораций, то в решении других во­просов прогнозы не
только не оправдались, но и вызвали негатив­ные проявления в экономике.
«Отцы» рейганомики, ориентировав­шиеся на рекомендации монетаристов и
сторонников экономики пред­ложения, вынуждены были вскоре отказаться от полного
прекраще­ния антициклических регулирующих мероприятий со стороны государства,
системы неограниченных валютных ресурсов.

С 1983 г.в США Федеральная резервная система вновь верну­лась
к краткосрочному антициклическому регулированию процент­ных ставок,
производства и занятости. В этом повороте просматри­ваются мероприятия
кейнсианского характера. Тем более это проявляется в отношении бюджетного
дефицита.

Таким образом, отказ от кеинсианских методов государственно­го
регулирования не привел к обновлению экономики.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ