ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Часть II. Общее равновесие — Примечание к главе VIII. Сложившиеся, или
жесткие цены
.
Часть II. Общее равновесие — Примечание к главе VIII.
Сложившиеся, или жесткие цены
Исчерпывающий анализ сложившихся (максимальных и минимальных)
цен лучше всего провести следующим образом.
Предположим, что заданы цены всех, кроме одного, товаров в
построена кривая спроса D и кривая предложения S для одного товара (см. рис.
22). Если бы цена этого товара могла свободно изменяться, она обозначалась бы
точкой пересечения этих кривых. Если же она установлена на более высоком
уровне, то будет продано лишь количество товара, равное ON (=LP или МО), хотя
продавцы хотели бы продать товар в количестве LT. Таким образом, на рынке сложилась
бы ситуация, при которой цена ОМ установлена только для продавцов, а цена OL —
только для покупателей; разница между этими ценами превратилась в премиальные
платежи, получаемые теми продавцами, которые в действительности осуществили бы
продажи. В качестве иного подхода к исследованию можно предположить, что на
продажу товара введен налог в размере, равном LM, а доходы от него передаются
продавцам товара. (Такое стало знакомо нам благодаря министерству сельского
хозяйства!) Проведя подобные рассуждения, мы не должны забывать об условии
равновесия (предложение равно спросу), хотя необходимо отвергнуть правило,
согласно которому на рынке существует только одна цена. Это — реальная цена,
она установлена как нечто данное. На рынке есть и «расчетная цена» (shadow
price), которая определяется условиями равновесия. Поскольку продавцы в
действительности не получают за свой товар по расчетной цене (они восполняют
свой доход за счет премиальных платежей), уровень ее не имеет значения при
анализе эффекта дохода, но существование этой цены все равно важно, поскольку
она определяет действие эффекта замещения на стороне предложения.
Возрастание спроса на товар (кривая спроса при этом
перемещается из положения D в положение D’} не может вызвать изменения
фиксированной цены. Но поскольку увеличивается количество приобретенного
товара, расчетная цена повысится с ОМ до ОМ’. Величина вознаграждения изменится
с LPQU до L’P’Q’M’, но это, видимо, не имеет большого значения. Важно то, что
расширение предложения будет таким же (не считая действия эффекта дохода),
каким оно было бы при повышении реальной цены с ОМ до ОМ’; вот почему важен
вопрос о расчетной цене. Все реакции других рынков, связанные с изменением
объема предложения на данном рынке, будут носить такой характер, как если бы
наблюдались действительные изменения уровня цены; эти реакции проявятся только
на стороне спроса и окажутся как бы «отсеченными» фиксированной ценой.
Рассмотрим в качестве иллюстрации последствия установления
минимальной цены на пшеницу совместно с достаточным ограничением ее предложения
(необходимым, чтобы данная мера былажно, за счет других зерновых. Тогда цены
последних могут повыситься, как если бы цена пшеницы также возросла.
Важность этого вывода (а он остается в равной степени справедливым
для случая установления максимальной цены — тогда все взаимосвязи будут
обратными) очевидна. Введение ценового контроля способно затормозить общее
повышение цен; если же, однако, контроль цен не носит всеохватывающего
характера, он не может предотвратить роста цен.
К данному положению мы вернемся в другой связи (см. гл. XXI).
.
