ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Почему важна технологическая стратегия
.
Почему важна технологическая стратегия
Множество факторов делают технологическую стратегию важной
для всех фирм, а не только для фирм высоких технологий. Во-первых, разработка
такой стратегии заставляет фирму несколько отстраниться от анализа своего
нынешнего положения на рынке и тех вещей, которые она продает. Вместо этого,
она требует от фирмы анализа технологий разработки и производства продукции, на
которых базируется ее деятельность. Необходимо выяснить, насколько полно
используется эта технологическая база в целом. Фирма относительно легко может
рассчитать коэффициент окупаемости капиталовложений в единицу основного
оборудования или рассчитать прибыль от использования оборудования. Труднее
рассчитать прибыль, которую фирма планирует или реально получает на единицу
технологии. Например, фирма разработала технологию получения чрезвычайно
гладкой поверхности металлических изделий и использует эту технологию для
обработки собственной продукции. Но является ли такое использование технологии
оптимальным? Нельзя ли применить эту технологию на других фирмах или в других
областях? Часто фирма не способна проанализировать и запланировать
комбинированную продажу как продукта, так и технологии его получения в течение
жизненного цикла данной технологии. На рис.2 некоторые аспекты этой проблемы
показаны в виде матрицы. Здесь приведены относительные расходы фирмы на
приобретение технологий по сравнению с конкурентом в зависимости от достигнутой
доли рынка и технологии. Эти расходы, подсчет которых входит в оценку
конкурентоспособности, включают: финансирование НИОКР, затраты на приобретение
лицензий и другие покупки, связанные с технологией. Рыночная доля определяется
обычным образом, а доля технологии нуждается в объяснении и соответствует доле
фирмы в общем использовании конкретной технологии — как в результате продаж
собственной продукции с использованием этой технологии, так и продажи этой
технологии другим.
Ячейка 1 матрицы отображает успешную коммерциализацию или
хорошее использование технологии. Ячейка 2 соответствует
успешному достижению высоких рыночной и технологической
долей при относительно низких затратах на приобретение технологии. Однако
попадание технологии в эту ячейку может служить фирме предупреждением. Вполне
возможно, что достигнутые доли являются результатом прошлых затрат или
случайности, т.е. жизни за счет прошлого или удачи. Возможно, фирма сократила
расходы на приобретение технологии после цикла первой субтехнологии и вполне
вероятно, что вскоре она останется позади остальных. На рис.3 показана
взаимосвязь между технологическими циклами и субциклами. Ячейка 3 на рис.2
отображает низкие рыночные и технологические доли при относительно высоких
затратах на приобретение технологии, а ячейка 4 соответствует соотношению
низкой доли технологии и рынка и низких затрат — «Пустая зона».
Однако у фирмы должен возникнуть вопрос, действительно ли эта технологическая
зона является тупиком для дальнейших затрат или же свидетельствует о
неиспользованных возможностях.
Каждый субцикл представляет собой поколение в технологии.
Например, в компьютерном программном обеспечении выделяются разные поколения
программ общего применения. Фирма должна быть уверена, что инвестиции в
приобретение технологии не прекратятся на первом поколении и, следовательно,
она не останется с устаревшим оборудованием, которое помешает ей сохранить
конкурентоспособность в борьбе с конкурентами, имеющими технологию второго
поколения.
Рис.3. Технологический цикл и субциклы
Автор настоящей статьи не касается вопросов помощи фирме в
использовании ее технологии. В принципе технологическая стратегия помогает
также избежать кризиса, вызванного пренебрежением к базовой технологии фирмы. К
чему приводит отсутствие технологической стратегии, можно видеть на примере
британской фирмы «Джон Браун». За последние 20 лет она была вынуждена
уйти из двух своих основных сфер деятельности, поскольку ей не удалось
сохранить технологическую базу. Сначала, в 60-х, годах она ушла из
кораблестроения, а в 1984 году — из станкостроения. Еще более впечатляющими
примерами являются такие британские фирмы, как «Бритиш Лейленд» и
«Данлоп», которые продали лицензии на свои технологии японским
корпорациям, чтобы приобрести более современную технологию от их бывших
клиентов, когда их собственная технология устарела.
Фирма сама может легко впасть в заблуждение относительно
действительного состояния своей технологии, и нужно иметь мужество, чтобы
внимательно и критически ее оценить. Примером важности привлечения для этого
процесса внешних экспертов служит электронно-оптическая фирма
«Уорнер-Ламберт» из Питтсбурга (Пенсильвания). Фирма пригласила
специалистов фирмы «Буз-Аллен и Гамильтон» для оценки своей
технологии, которые обнаружили, что фирме не хватает изощренности в
использовании технологии, присущей ее конкурентам, в результате чего она все
больше отстает от них. Это было шоком для фирмы, которая считала, что догоняет
соперников.
.
