18.3. Судебная оценка морального вреда :: vuzlib.su

18.3. Судебная оценка морального вреда :: vuzlib.su

16
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


18.3. Судебная оценка морального вреда

.

18.3. Судебная оценка морального вреда

Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической
экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:

Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гра­жданским
кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и
соответственно расходы ложатся на одну из сторон.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации мо­рального
вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер
компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения
или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До
вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует,
он возникает с момента вынесения реше­ния. У истца нет права требовать
взыскания определенного раз­мера компенсации, он может выразить в исковом
заявлении свое мнение об этом.

Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет
доказывания — совокупность юридических фактов, об­разующих основание иска. При
рассмотрении судом дела о мо­ральном вреде представленные сторонами
доказательства оцени­ваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения
морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяже­сти перенесенных им страданий.

В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания яв­ляются:
объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете­лей, письменные и
вещественные доказательства, заключение эксперта.

Объяснение истца о том, что он претерпел физические или
нравственные страдания, является прямым доказательством фак­та причинения
морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как
правило, представить не мо­жет. Показания свидетелей могут служить косвенными
доказа­тельствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как
потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).

К косвенному доказательству может быть отнесено и заклю­чение
эксперта. Такая практика применяется российскими судами. Например, Судебная
коллегия по гражданским делам Bерховного Суда РФ, рассмотрев дело по
кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила
ре­шение в силе, указав следующее: «…суммы в возмещение вреда суд взыскал
правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные
обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от
ответчика выполне­ния работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по
вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим
организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по
вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили
неуважительное обраще­ние к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих
насе­ление, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда
мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказа­тельствами, в том числе
заключением эксперта-психолога, кото­рым суд дал надлежащую оценку…» В данном
случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему,
имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт его причинения [65].

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ