Лекция 19. Эволюция кейнсианства :: vuzlib.su

Лекция 19. Эволюция кейнсианства :: vuzlib.su

116
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Лекция 19. Эволюция кейнсианства

.

Лекция 19. Эволюция кейнсианства

В современной западной экономической литературе и в практи­ке
государственного регулирования экономики сохраняет определен­ное влияние
кейнсианское направление, хотя его сторонники оттес­нены на второстепенные
позиции и критика в их адрес не прекращается. До середины 70-х годов в
большинстве развитых стран кейнсианство составляло теоретическую основу
государственного регу­лирования экономики. Дж. Кейнс разработал
макроэкономическую теорию эффективного спроса, составившую основу его теории
госу­дарственного регулирования. Считая одной из важнейших задач такого
регулирования экономики достижение «полной занятости», он
концентрировал внимание на образовании и движении нацио­нального дохода,
рассматривая все экономические процессы сквозь призму реализации, обеспечения
эффективного спроса. Многие тео­ретические положения Дж. Кейнса были восприняты
многочислен­ными последователями, претерпели определенную эволюцию и ис­пользуются
до сего времени.

Современное кейнсианство не является чем-то единым. В нем
выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными
хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разра­батывался такими
известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсоном и
др. Непосредственным во­площением кейнсианской ортодоксии явилась прежде всего
инвес­тиционная теория цикла, составившая основу антициклического ре­гулирования
экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в
связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному
страхованию и др. Ортодоксальное кейнсианство включилось также в решение
проблемы экономической динамики. В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по
пути интеграции с неоклассической теорией, в результате чего появился
неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформиро­вавшего модель смешанной
экономики. Новая концепция базирова­лась на соединении кейнсианства с
традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил,
с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, нало­говыми,
финансово-кредитными методами государственного регули­рования экономики, а с
другой — ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных
условий (конкуренция, динамика цен и др.). В неоклассическом синтезе
ортодоксальное кейн­сианство во многом теряло своё лицо, поскольку низводилось
до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь
рассматривалась в качестве общей основы функционирования эконо­мической
системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное
саморегулирование, распределение доходов. Как утверж­дал П. Самуэльсон, «с
одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии,
способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам
капиталовложения; с другой сто­роны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва
в резуль­тате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейт­рализована
при помощи жёсткой фискальной политики, предусмат­ривающей достаточно высокие
налоговые ставки (и достаточно низ­кие правительственные расходы). Это должно
привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты нало­гов),
чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства
для инвестиций не вызывая при этом инфля­ции».*

* Самуэлъсон П. Экономика. М., 1984. С. 785-786.

Формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом не
дало ожидаемых результатов. Однако идея синтеза продолжает при­влекать внимание
экономистов до сего времени. Признавая бесплод­ность очередных попыток создания
на основе ортодоксального кейн­сианства эффективной экономической теории, как
это было с нео­классическим синтезом, сторонники данного направления вынуждены
вновь и вновь возвращаться к идее синтеза двух ведущих экономи­ческих
концепций. На такой же основе предпринимались усилия по модификации концепции
регулируемого капитализма сторонника­ми так называемой «новой
экономической теории» (new economic) У. Хеллером, Дж. Тобином, А. Оукеном
и др. Они пытались усовер­шенствовать систему кратковременного антициклического
регулирования как средства обеспечения устойчивого экономического рос­та. Одним
из главных рычагов воздействия на конъюнктуру прини­малось снижение налогов.
Отмечая близость своей концепции нео­классическому синтезу, Дж. Тобин писал:
«Мы отстаивали неоклас­сический синтез, который подчеркивает, что денежные
и фискальные элементы можно смешивать в различных пропорциях с целью достичь
требуемых макроэкономических результатов».* Привержен­цы new economic
обосновывали экспансионистский внешний курс, не­дооценивавший угрозу инфляции.
В результате весьма высокое вли­яние, каким данная теория пользовалась в США,
было подорвано.

* Tobin G. The new Economics One Decade. Princeton. N.Y.,
1992. P. 12.

Вмешательство государства в экономику в качестве регулирую­щей
силы имеет свои границы. В 70-е годы отношение к кейнсиан­ской концепции резко
изменилось.

Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей
Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы
свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического
процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не
проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования,
динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как
несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при
формировании антициклических программ, моделей эко­номической динамики.

К ортодоксальному кейнсианству относятся также некоторые
экономисты старой кембриджской школы в Англии, которую в 70-х годах представляли
М. Познер, Р. Кан и др. Они исходили из приня­того кейнсианцами толкования
природы и причин нестабильности экономики и роли государственного регулирования
в ее преодоле­нии. Отличительной особенностью этой группы был анализ воспро­изводительных
процессов, которые рассматривались с учётом ос­новных хозяйственных потоков,
получавших реальные количествен­ные оценки. Полагаясь на инструменты бюджетной
политики и ме­тоды регулирования валютного курса, сторонники старой кембридж­ской
школы были убеждены, что всё это одновременно в состоянии обеспечить как
достижение полной занятости, так и стабильность цен и равновесие платёжного
баланса.

Современное кейнсианство включает несколько течений. Наря­ду
с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономис­ты — сторонники теории
Дж. Кейнса — отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость
очищения и обновления кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за
восстановление чистоты теории Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений,
внесённых в нее его многочисленными последователями. С другой — стремятся
дополнить кейнсианскую концепцию недостающими, на их взгляд, элементами,
обновить ее на собственной основе, влить в кейнсианство новую кровь, оживить
его, придать ему совре­менное звучание и сделать вновь дееспособным. Такой
вариант об­новления был начат, например, группой представляющих монетаристское
посткейнсианство влиятельных американских экономис­тов, в числе которых А.
Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др.

По мнению американских экономистов, различия между учени­ем
Дж. Кейнса и неоклассической концепцией более глубокие, нежели их представляли
его ортодоксальные последователи, рассматривав­шие кейнсианскую концепцию как
теорию равновесия в условиях неполной занятости. Р. Клауэр, а вслед за ним А.
Лейонхуфвуд, от­вергая эти утверждения, квалифицировали кейнсианство как тео­рию
неравновесия, как макроэкономическую теорию приспособле­ния к нарушению
экономического равновесия.

Современные кейнсианцы считают, что сама теория Дж. Кейнса в
состоянии дать обоснованное решение этих вопросов, если её очис­тить от всех
чуждых наслоений.

Выступая за возрождение кейнсианства с учетом современных
потребностей, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, А. Лейонхуфвуд и другие экономисты
стремятся не только очистить ее от всего, по их мне­нию, не свойственного
самому основанию учения, но и устранить упрощенные подходы к экономическим
процессам. «Для того, чтобы вернуться на утерянные позиции, — пишет X.
Мински, — теорию денег Кейнса следует возродить в том виде, в каком она
изложена в книге «Общая теория», что позволит продемонстрировать
упуще­ния и ошибки как традиционной «кейнсианской теории», так и
совре­менного монетаризма».* Восстановлению денежных аспектов прида­ется
особое значение, поскольку в этом случае, как считают авторы, кейнсианская
концепция будет пригодна и для анализа инфляцион­ных ситуаций, и для разработки
антиинфляционных мероприятий. Большое место при этом отводится вопросам
организации опера­тивных и надежных источников достоверной экономической инфор­мации.

* Современная экономическая мысль. М., 1991. С. 432.

Однако экономическое развитие в 80-е годы, НТР потребовали
снижения издержек государственного регулирования за счёт сокра­щения прямого
вмешательства государства и его бюрократического аппарата в экономику. Всё это
привело к расширению рамок сво­бодного предпринимательства на основе рынка,
конкуренции и усиления роли внутрифирменного планирования экономической дея­тельности.
В таких условиях о восстановлении прежнего положе­ния, утраченного доверия и
престижа кейнсианской теории не мо­жет быть и речи.

Наряду с этим в 80-е годы экономисты не отказались от идеи
синтеза, от того, чтобы интегрировать макроанализ и неоклассичес­кую теорию,
что в отличие от неоклассического синтеза получило название кейнсианизма.
Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских
категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные
предпоч­тения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не проти­вопоставляют
кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы
неоклассицизма рассматриваются как универ­сальные. Особое внимание уделяется
использованию рынка, конку­ренции в распределении ресурсов в соответствии с
агрегативными предпочтениями индивидуумов.

Современные кейнсианцы считают, что экономическая теория
требует обновления и дальнейшего развития. По-прежнему уделя­ется большое
внимание таким факторам, как инвестиция, инвести­ционный спрос. Пытаются найти
новые подходы, расширяющие возможности регулирования. Примером этого может
служить обосно­вание концепции бюджета капиталовложений, разработка методов его
сбалансирования. Большое внимание исследователей привлека­ет также теория
«финансовой нестабильности», рассматриваемая как основа для
определения антикризисных мероприятий, регулиро­вания бюджетного дефицита.
Вместе с тем современные кейнсиан­цы ищут средства эффективного воздействия на
рыночный меха­низм, регулирования конкуренции, выясняют влияние рынка на ди­намику
инвестиций, движение безработицы, инвестиционный про­цесс. Современные
последователи Дж. Кейнса настойчиво продолжа­ют поиски обновления кейнсианства.
Процесс этот сложный, неодно­значный, развивающийся далеко не гладко, но дающий
и определен­ные позитивные результаты, которые продлевают его жизнеспособ­ность.

В свое время на основе учения Кейнса сложилось левое
течение, выступившее с антимонополистических позиций — левое кейнсиан­ство. Оно
получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная
группа экономистов Кембриджского универси­тета, являющегося цитаделью
кейнсианства. Возглавила левое кейн­сианство Джоан Робинсон. Сторонниками его
были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Дж. Робинсон одна из
первых заявила о кризисе ортодоксального кейнсианства. Отвергая неоклассическую
теорию, левые кейнсианцы подвергли критике и концепцию кейнсианской ортодоксии.
Они критиковали ортодоксаль­ную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и
не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распреде­лении
доходов), без которых немыслимо позитивное решение во­просов функционирования
экономики, ее регулирование.

В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более
широкое течение — посткейнсианство. Левые кейнсианцы состави­ли его основу.
Посткейнсианцы продолжили критику ортодоксаль­ного варианта, в особенности
неоклассицизма. Резкую критику у них вызывает маржинализм. Поставив своей
задачей обновление учения Дж. Кейнса и завершение «кейнсианской
революции», посткейнсианцы одновременно стремятся довести до логического
конца и критику неоклассицизма. Посткейнсианцы опираются не только на теорию
Дж. Кейнса. Они используют и другие источники: институционализм, учение
Рикардо, концепцию радикалов, экономиче­скую теорию К. Маркса. Примечательна в
этом отношении неорикардианская ветвь посткейнсианства, разрабатываемая П.
Сраффой, а также Дж. Итуэллом, П. Гареньяни, П. Пазинетти и др., преследую­щая
цель восполнить пробелы в теории стоимости и эффективного спроса. Посткейнсианство
представляет также одну из современ­ных разновидностей западных интерпретаций
марксистской полит­экономии.

Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирова­ния
экономики. Дж. Робинсон и её коллеги ищут не только пути обеспечения устойчивого
динамического равновесия, важнейшим эле­ментом которого является
государственное регулирование экономи­ческих процессов. В их теории большое
место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение,
здравоохра­нение и другие социальные нужды, развитие социального страхо­вания.
Всё это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на
использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую
регулирующую деятельность государ­ства, демократизацию экономической политики,
в особенности в об­ласти распределения доходов.

В начале 80-х годов в английском посткейнсианстве обозначи­лась
ещё одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы. Её представляет
группа экономистов, в которую входят У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М.
Фезерстон и др. Выделение ветви новой кембриджской школы произошло не столько
под влиянием теории самого Дж. Кейнса, сколько в результате переосмысления и
модернизации концепции одного из его учеников Н. Калдора. Более того, как
отметил, например, профессор Мельбурнского универси­тета Р. Диксон,
«доктрина новой кембриджской школы представля­ет собой резкий разрыв с
идеями Кейнса».* В интерпретации про­блем воспроизводства капитала
экономисты данной ветви кейнси-анства сделали большой шаг в сгорону
традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее
саморегулиро­вания экономики, они согласны с тем, что колебания производства
чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по
поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от
политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство
в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его
рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отноше­ние к традиционным
для кейнсианства бюджетным методам регули­рования. Но, несмотря на это, связь с
кейнсианской концепцией здесь ещё достаточно прочная. С ней тесно связаны корни
новой кембридж­ской школы. Признаётся положение о том, что занятость зависит
прежде всего от процесса производства, безработица носит вынуж­денный характер,
а мультипликационный процесс составляет осно­ву увеличения национального
дохода.

* Journal of Post Keynesian Economics. Winter 1982-83. P.
294.

Наиболее заметной работой экономистов новой кембриджской
школы является книга У. Годли и Ф. Криппса «Макроэкономика» (1983), в
которой предпринята попытка обосновать важнейшие па­раметры концепции. Как и
другие разновидности кейнсианства, но­вая кембриджская школа поставила
некоторые новые вопросы, тре­бующие как теоретической разработки, так и
практического реше­ния. Они связаны с исследованием влияния фактора
интернациона­лизации экономической деятельности на открытую систему, а так­же с
проблемой взаимосвязи динамики доходов и расходов с движе­нием активов.
Концепция новой кембриджской школы вышла за рамки одной из ветвей,
образовавшихся в процессе эволюции совре­менного кейнсианства.

Таким образом, кейнсианство сегодня весьма многолико. Эволю­ция
учения последователей Дж. Кейнса продолжается. Кейнсианская теория оказывает
влияние на систему хозяйствования, прояв­ляется в инструментарии хозяйственного
механизма. Поскольку проблема соотношения между государством и частным
предприни­мательством с учётом влияния современного этапа НТР и интерна­ционализации
экономики остаётся одной из актуальных в определе­нии оптимального и наиболее
рационального их соотношения, эволю­ция посткейнсианства будет развиваться и
далее. Не исключено, что новые варианты посткейнсианства в дальнейшем могут
приобрес­ти большее влияние в разработке теоретических основ хозяйство­вания.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ